Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 12АП-562/19

г. Саратов

12 февраля 2019 г.

Дело N А06-7820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года по делу N А06-7820/2017, (судья Г.В. Серикова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018 г. по делу N А06-7820/2017

по иску Balfour Worldwide Limited

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703)

о взыскании задолженности в сумме 2 565 000 долларов США, пени в сумме 934 942, 50 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018 г., исковые требования Balfour Worldwide Limited к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Каспийская гидротехническая компания" о взыскании задолженности в размере 2 565 000 долларов США, пени в размере 934 942,50 долларов США оставлены без удовлетворения.

С ООО "КГК" в пользу ООО "Моршельф-Каспий" взыскана задолженность в рублях в размере, эквивалентном 2 565 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, проценты в рублях в размере, эквивалентном 5340,11 долларов по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 200 000 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

ООО "Каспийская гидротехническая компания" (далее - ООО "КГК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018 по делу А06-7820/2017 сроком до 31 мая 2019 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года по делу N А06-7820/2017 в удовлетворении заявления ООО "Каспийская гидротехническая компания" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018 г. по делу N А06-7820/2017 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что ООО "КГК" отвечает признакам банкротства и любым способом уклоняется от своевременного, законного исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Астраханской области 05.07.2018 г. выдан исполнительный лист ФС N 013146453, согласно которому на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018 г. с ООО "Каспийская гидротехническая компания" в пользу ООО "Моршельф - Каспий" (в последующем переименованного в ООО МСД "Л-Каспий") взыскана задолженность в размере 2 565 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, проценты в размере суммы в рублях эквивалентной 5 340, 11 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 200 000 руб.

МООИП УФССП России по Астраханской области судебным приставом-исполнителем Шваневой М.А. по исполнительному листу, выданному в рамках дела N А06-7820/2017 возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ходатайство ООО "Каспийская гидротехническая компания" об отсрочке исполнения судебного акта мотивировано отсутствием возможности исполнить требования судебного акта в связи с наложением ареста на денежные средства судебным приставом - исполнителем ввиду рассмотрения дела N А06-8329/2018 по заявлению ООО МСД "Л-Каспий" о признании ООО "КГК" несостоятельным банкротом, наличием подрядных отношений с ООО "Лукойл - Нижневолжскнефть" в Астраханской области, наличием более 300 сотрудников, а также статусом крупного налогоплательщика.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 234 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что сумма обязательств ООО "Каспийская гидротехническая компания" по судебным делам, рассматриваемым в Арбитражных судах Астраханской области и города Москвы составляет более 12 млн. долларов США (более 800 млн. рублей) и свыше 650 миллионов рублей, т.е. почти 1,5 миллиарда рублей. Сумма требований, предъявленных к исполнению по исполнительным листам составляет более 11 млн. долларов США, т.е. свыше 700 млн. рублей.

ООО "Каспийская гидротехническая компания" заявляет о необходимости отсрочки исполнения судебного акта по исполнительному листу только в отношении ООО МСД "ЛКаспий", предоставляя преимущественное право другим компаниям, в частности, BALFOUR WORLDWIDE LIMITED по взысканию задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в МООИП УФССП России по Астраханской области судебным приставом-исполнителем (сводные исполнительные производства): N 12452/18/30017 от 25.10.2017 г. по исполнительному листу ФС N024547883 выданному Арбитражным судом г. Москвы от 18.05.2018 г. в сумме 8754765,89 рублей; N12487/18/30017 от 25.10.2018 г. по исполнительному листу ФС N 024615413 выданному Арбитражным судом г. Москвы от 27.09.2018 г. в сумме 44160073,83 рубля; N12494/18/30017 от 25.10.2018 г. по исполнительному листу ФС N027727126 от 25.10.2018 г. выданному Арбитражным судом г. Москвы от 01.10.2018 г. в сумме 1811253,53 рублей; N12408/18/30017-ИП от 24.10.2018 г. по исполнительному листу ФС N024602231 выданному Арбитражным судом г. Москвы от 04.09.201 г. в сумме 10704920,00 рублей; N12447/18/30017- ИП, 11853/18/30017-СД по исполнительному листу ФС N024525876 выданному Арбитражным судом г. Москвы в сумме 10351693,79 рублей; N12448/18/30017-ИП от 25.10.2018 г. N11853/18/30017-СД по исполнительному листу ФС N024525876 выданному Арбитражным судом г. Москвы от 04.07.2018 г. в сумме 43247570,18 рублей; N12450/18/30017- ИП от 25.10.2018 г. N11853/18/30017-СД по исполнительному листу ФС N024609102 выданному Арбитражным судом г. Москвы от 14.09.2018 г. в сумме 8998790,21 рублей; N12451/18/30017-ИП от 25.10.2018 г. N11853/18/30017-СД по исполнительному листу ФС N024614781 выданному Арбитражным судом г. Москвы от 19.09.2018 г. в сумме 101322173 рублей; N12572/18/30017 от 29.10.2018 г. по исполнительному листу ФС N013148924 выданному Арбитражным судом Астраханской области.

По вышеуказанным исполнительным производствам ООО "КГК" не заявляло ходатайств об отсрочке исполнения судебных актов, что фактически приводит к нарушению очередности погашения требований кредиторов или оказание конкретному кредитору предпочтения.

В связи с длительным неисполнением обязательства по делу А06-7820/2017 ООО "МСД "Л-Каспий" инициировало в отношении ООО "КГК" процедуру банкротства, возбуждено дело N А06-8329/2018.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не рассматривал вопрос об обоснованности требований о признании ООО "КГК" несостоятельным (банкротом), вывод суда о том, что последний обладает признаками банкротства основан на материалах дела N А06-8329/2018.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что отсрочка исполнения обязательства предрешит рассмотрение дела N А06-8329/2018, в связи с необходимостью оставления заявления без рассмотрения на основании разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, что в свою очередь приведет к злоупотреблению правом ООО "КГК", поскольку предоставит ему возможность уклониться от введения процедуры банкротства, а также от своевременного исполнения судебного акта по делу А06-7820/2017.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними, и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Документов, свидетельствующих о наличии у должника потенциальной возможности выполнить судебный акт по окончании срока запрашиваемой отсрочки, не представлено.

Заявитель не представил доказательства, что исполнение действий, указанных в решении суда, будет гарантированно обеспечено в срок до 31.05.2019, не представил документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта. Также не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

Предоставление должнику срока на исполнение судебного акта лишает взыскателя права на применении иных правовых механизмов, направленных на понуждение должника к исполнению судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "КГК" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2018.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года по делу N А06-7820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Моршельф Проекты" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 27.12.2018 N 205.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова