Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 06АП-6372/18

г. Хабаровск

12 февраля 2019 г.

Дело N А16-2058/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы"

на решение (резолютивная часть) от 01.10.2018

по делу N А16-2058/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Козыревой М.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" ( ОГРН 1147907000780, ИНН 7903529038)

к товариществу собственников жилья "Комфорт" ( ОГРН 1087907000169, ИНН 7903526982)

о взыскании 203424,91 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (далее - ООО "ЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Комфорт" (далее - ТСЖ "Комфорт", ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения в размере 198473,54 руб., договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4951,37 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения настоящего спора по существу, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец просит суд взыскать 4951,37 руб. договорной неустойки за период с 25.05.2018 по 25.07.2018, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Решением (резолютивная часть) от 01.10.2018 суд: принял уточненные требования ООО "ЕКС"; в удовлетворении уточненных исковых требований отказал полностью; взыскал с истца в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЕКС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчика договорную неустойку и судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель жалобы, утверждает о том, что: решение суда вынесено незаконно, необоснованно, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене; согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчик допускал просрочку в оплате оказанных услуг в спорный период, вместе с тем, суд неправомерно отказал во взыскании договорной неустойки; суд незаконно отказал в удовлетворении судебных расходов пропорционально подлежащей взысканию неустойки; суд незаконно взыскал государственную пошлину с истца.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлен, в том числе расчет сумм договорной неустойки по состоянию на 15.10.2018.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.01.2018 между ООО "ЕКС" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ТСЖ "Комфорт" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 60, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 8 договора установлено, что расчетный период, определенный настоящим договором равен одному календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду и водоотведение сточных вод до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, получаемых не позднее 5 числа месяца, следующим за расчетным месяцем; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 47 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы ха каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, на оплату которых последнему выставлены счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в части оплаты оказанных услуг, привело к образованию задолженности ответчика перед истцом в размере 198473,54 руб.

Претензией от 01.06.2018 N 272 ООО "ЕКС" уведомило ответчика о наличии задолженности.

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке, послужила основанием для обращения истца с рассматриваемыми исковыми требованиями, с учетом принятых уточнений, в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения; к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с оплатой ответчиком основной задолженности после обращения истца в арбитражный суд, истцом уменьшены исковые требования на сумму основной задолженности, где содержится требование взыскать с ответчика 4951,37 руб. договорную неустойку за период с 25.05.2018 по 25.07.2018, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Между тем, по пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик по настоящему делу - Товарищество собственников жилья "Комфорт", в силу положений статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является некоммерческой организацией, следовательно, на товарищество в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы как истца, так и ответчика, изложенные в ходатайстве по делу (л. д. 47-49), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности отсутствия вины товарищества в просрочке исполнения предъявленного истцом денежного обязательства.

Так, Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 N 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области" (в редакции, действующей в рассматриваемый период) предусмотрено, что компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством.

Расходы, связанные с предоставлением компенсации, указанной в статье 1 настоящего закона, производятся за счет средств областного бюджета (пункт 2 статьи 2 Закона ЕАО от 01.12.2010 N 860-ОЗ).

Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 N 2-пп утвержден Порядок предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

В данном случае, ответчиком и Управлением ЖКХ заключено соглашение о компенсации части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги.

Актом сверки, подписанным Управлением ЖКХ и энергетики Правительства ЕАО и ответчиком за период с 03.01.2018 по 30.06.2018, подтверждается, что задолженность по компенсации перед ТСЖ "Комфорт" за данный период составила 56637,31 руб. (л. д. 51).

С учетом установленных обстоятельств, обоснован довод ответчика о том, что у товарищества отсутствовала возможность своевременной оплаты по рассматриваемому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, поскольку Товарищество не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, принимая во внимание отсутствие у ответчика возможности своевременной оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения, ввиду наличия перед ним задолженности по компенсации части расходов на оплату коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика предъявленных ему пеней (пункт 2 статьи 330 ГК РФ и пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. отказано правомерно, так как в силу статьи 110 АПК РФ соответствующие расходы подлежат отнесению на истца.

Поскольку при подаче искового заявления, ООО "ЕКС" было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, и впоследствии истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, то государственная пошлина в сумме 2000 руб. правомерно взыскана с истца в доход федерального бюджета.

Доводы заявителя жалобы, с учетом установленных обстоятельств по делу, признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по настоящему делу ООО "ЕКС" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы, то государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01 октября 2018 года по делу N А16-2058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова