Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 12АП-17228/18

г. Саратов

12 февраля 2019 г.

Дело N А06-9923/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2018 года по делу N А06-9923/2018 (судья А.М. Соколова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСПО Персонал Монтаж" (ОГРН: 1123025003925; ИНН: 3025005616)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ОГРН: 1033000803065; ИНН: 3015057870)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСПО Персонал Монтаж" (далее - ООО "АСПО Персонал Монтаж", ответчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - ООО "Каспийская Энергия Проекты", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6830440 руб., штрафные санкции в сумме 715027 руб. 22 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит суд уменьшить заявленные требования в части взыскания штрафных санкций до 683044 руб. Судом ходатайство об уменьшении заявленных требований принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2018 года по делу N А06-9923/2018 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6830440 руб., штрафные санкции в сумме 683044 руб., судебные расходы в сумме 60567 руб. ООО "АСПО Персонал Монтаж" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 160 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Каспийская Энергия Проекты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права: подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит снизить заявленный размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АСПО Персонал Монтаж" не представило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Суд пересматривает решение суда в части взыскания неустойки. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 между ООО "Каспийская Энергия Проекты", именуемым в дальнейшем "Заказчик", и ООО "АСПО Персонал монтаж", именуемым в дальнейшем "Подрядчик", заключен договор на выполнение вспомогательных работ N 19-CNO-30-2016-56, согласно которому заказчик поручает и обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора на Проекте ЛСП-1Ф (месторождение им. Филановского) вспомогательные работы, а именно: такелажные работы, строительные работы, работы по сборке и установке строительных лесов, уборку производственных площадей. Для выполнения обусловленных настоящим договором работ подрядчик направляет для работы на территории заказчика персонал, обладающий необходимой квалификацией, в количестве согласно приложению N1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком согласно актам выполненных работ с приложением оформленных табелей учета рабочего времени в течение 20 рабочих дней после их подписания сторонами и получения Заказчиком счета.

Пунктом 2.8 договора предусмотрен расчет сторон за выполнение работ, путем перечисления заказчиком денежных средств в рублях РФ на расчетный счет подрядчика на основании счета от подрядчика. Обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств в части сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии с условиями заключенного договора N 19-CNO-30-2016-56 от 07.06.2016 ООО "АСПО Персонал монтаж" выполнило работы.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонними актами выполненных работ (N 104/06 от 14.06.2017, N 109/06 от 28.06.2017, N 115/07 от 01.08.2017, 123/08 от 05.09.2017, N 122/08 от 05.09.2017, N 120/08 от 05.092017, N 127/09 от 05.10.2017, N 128/09 от 05.10.2017, N 126/09 от 05.10.2017, N 129/09 от 05.10.2017, N 130/10 от 17.10.2017, N 131/11 от 21.11.2017, N 132/11 от 21.11.2017, N 133/11 от 21.11.2017, N 134/11 от 21.11.2017 г. 135/11 от 05.12.2017, N 1/ТП от 17.11.2017, N 136/11 от 05.12.2017, N 137/11 от 05.12.2017 г.) и отчетами по производству за неделю.

Ответчик в свою очередь в нарушение договорных обязательств оплату выполненных истцом работ в полном размере не произвел.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 26.07.2018 N 1080), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом работы.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 683440 руб., что не оспаривается заявителем.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Предметом апелляционного обжалования является взыскание судом штрафных санкций в сумме 683044 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств в части сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 2.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком согласно актам выполненных работ с приложением оформленных табелей учета рабочего времени в течение 20 рабочих дней после их подписания сторонами и получения заказчиком счета.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, период просрочки исполнения обязательства не оспорен.

В апелляционной жалобе ООО "Каспийская Энергия Проекты" заявило о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Данный довод жалобы не может быть признан судом состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства не представлял.

Следовательно, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось (абзац шестой пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковое требование о взыскании штрафных санкций в размере 683044 руб. правомерно удовлетворено судом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, судом правильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда не подлежит отмене или изменению. Апелляционную жалобу ООО "Каспийская Энергия Проекты" следует оставить без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года ООО "Каспийская Энергия Проекты" предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Каспийская Энергия Проекты" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2018 года по делу N А06-9923/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина