Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 15АП-170/19

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2019 г.

дело N А32-506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецГидроИзоляция"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2018 по делу N А32-506/2018 (судья Алферовская В.В.)

по иску некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СпецГидроИзоляция" (ИНН 6166067321, ОГРН 1086166003384)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального строительства многоквартирных работ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецГидроИзоляция" (далее - ответчик) о взыскании 316 365 руб. 59 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 14.06.2017 по 17.10.2017 года.

Решением от 14.12.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 97 702 руб. 58 коп. неустойки, а также 2 880 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.12.2018 отказать полностью в иске. Заявитель жалобы указывает, что просрочка в выполнении подрядных работ допущена в связи неблагоприятными погодными условиями (ливень, порывы ветра) в связи с чем подрядчик должен быть полностью освобожден от ответственности.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор N РТС223А170024/Д/111ПФ/17-КП90 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 13.03.2017 г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский район, город Приморско-Ахтарск, улица Фестивальная, 6.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона составляет 1 536 352 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 19.09.2017 на сумму 1 506 227 руб. 45 коп.

27.02.2017 стороны подписали договор N 107ПД/17-КП244, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Белореченский район, г. Белореченск, ул. Ленина, 115.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора, определенная по результатам электронного аукциона, составляет 2 195 465 руб. 88 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 18.10.2017 на сумму 2 185 011 руб. 26 коп.

17.03.2017 стороны подписали договор N РТС223А170028/Д/117ПД/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Ефремов, 240.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 720 321 руб. 30 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом и справкой о стоимости работ и затрат N 1 от 21.07.2017 на сумму 702 629 руб. 87 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензии N 5675-05/17 от 03.10.2017, N 6421-05/17 от 03.11.2017, N 6109-05/17 от 24.10.2017, в которых указал о нарушении сроков выполнения работ по объектам и предложил в добровольном порядке оплатить неустойку.

Данные претензии ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. п. 4.2 договоров подряда, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в течение определенного количества дней, в соответствии с техническим заданием.

В силу п. п. 14.4 договоров, все изменения и дополнения считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Довод заявителя жалобы о невозможности выполнения работ в согласованные договором сроки в связи с неблагоприятными погодными условиями суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно представленным подписанным актам о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), ответчик выполнил работы с нарушением конечных сроков выполнения работ по капитальному ремонту.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Частью 3 статьи 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценив доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные ответчиком обстоятельства не освобождают подрядчика от ответственности, поскольку факт нарушения договорного обязательства документально подтвержден.

Являясь профессиональным подрядчиком и заключая договоры на выполнение работ по ремонту кровель, ответчик не мог не знать и предвидеть, что могут быть неблагоприятные погодные условия для выполнения предусмотренных договорами работ по ремонту кровель.

Вместе с тем, он добровольно согласился на предложенные заказчиком календарные сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По условиям п. п. 11.2 договоров за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными графиком выполнения работ, иных сроков, установленных договором, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполнения обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, за исключением сроков, установленных пунктом 12.4 договора.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд, проверив расчет неустойки, признал его неверным, исходя из следующего.

Согласно подписанной справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 18.10.2017 на сумму 2 185 011 руб. 26 коп. по договору от 27.02.2017, расчет следует производить с данной суммы.

Кроме того, работы по вышеуказанному договору были приостановлены с 02 марта 2017 г., о чем свидетельствует письмо N 02 от 02.03.2017.

Также сторонами подписан акт о приостановлении строительства от 02 марта 2017 г., подписанный начальником НКО "Фонд капитального ремонта МКД".

Производство работ возобновлено 06 июня 2017 г., о чем свидетельствует письмо N 05 от 06.06.2017.

Из общего периода нарушения сроков выполнения работ, судом вычтен срок приостановления работ в период с 02.03.2017 по 05.06.2017 (96 дней).

2185011 руб. 26 коп. х 10х1/130х7,5=12 605 руб. 83 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Ефремова, 240 капитальный ремонт начат 21 марта 2017 г. и окончен 21 июля 2017 г. на фактическую стоимость 702 629 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного, начисление неустойки произведено с 20.06.2017 по 21.07.2017.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 12 971 руб. 63 коп. (702 629 руб. 87 коп. х32х1/130х7,5).

Согласно акту о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, ул. Фестивальная, 6, капитальный ремонт начат: 13 марта 2017 г. и окончен 04 сентября 2017 г., фактическая стоимость 1 506 227 руб.

На основании вышеизложенного, начисление неустойки произведено с 14.06.2017 по 04.09.2017.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 72 125 руб. 12 коп. (1 506 227 руб. 45 коп. х83х1/130х7,5).

На основании вышеизложенного, исковые требований удовлетворены в размере 97 702 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В части отказа в иске решение суда не обжалуется сторонами и не проверяется в апелляционном порядке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит взыскать с истца 61 041 руб. 24 коп. судебных издержек, связанных с оплатой справок о неблагоприятных погодных условиях. Суд счел данное требование не подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу N А32-506/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина