Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-62910/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-182944/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ОКТИОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-182944/18 по иску ООО "ГАЗТРАНС" (ОГРН1157746589241) к ООО "ОКТИОН" (ОГРН 1037715016800) о взыскании убытков в размере 150 000 руб., расходов в размере 70 000 руб. (договор на оказание услуг от 09.10.2017 N 4545),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОКТИОН" о взыскании убытков в размере 150 000 руб., расходов в размере 70 000 руб.

Определением от 10.08.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.10.2018 с ООО "ОКТИОН" взыскана сумма убытков в размере 150 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб. и госпошлина по иску в размере 5 550 руб. Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2018 произошло ДТП с участием автотранспортных средств марки АФ 3720АА г.р.н. Н1420Р750, принадлежащее ООО "ОКТИОН" под управлением водителя Халилова Ф. Ш. с транспортным средством марки "Скания" G400 LA4X2HNA г.р.н. М537МА77, принадлежащее истцу и находившееся под управлением Сафонова Д.Г. в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно представленному в материалы дела постановлению по делу об административном нарушении от 08.05.2018 N 18810050180002705986, составленным должностным лицом ГИБДД по факту произошедшего ДТП Халилов Ф.Ш. признан виновным в нарушении раздела 9 и 11 ПДД, утвержденных постановлением совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда).

При составлении документов о ДТП водитель Халилов Ф. Ш. сообщил, что является работником ответчика и на момент ДТП находился при исполнении обязанностей, что не оспорено ответчиком.

Факт причинения вреда транспортному средству, принадлежащего истцу, в результате нарушения работником ответчика правил ПДД сторонами не оспариваются.

Установлено, что во исполнение договора перевозки груза от 10.01.2018 N Г-02/18, заключенного между истцом и ООО "Глобал Транс" в части заявки N 5 от 04.05.2018, водитель истца Сафонов Д.Г. обязан был прибыть по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 18 в срок не позднее 16.05.2018 в 06 час. 00 мин.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с ДТП, в результате которого были причинен вред транспортному средству истцу, последний не смог выполнить свои обязательства в срок, предусмотренный вышеуказанным договором и заявки N 5, в связи с чем ООО "Глобал транс" направило в адрес истца претензию от 10.05.2018 N б/н с требованием об оплате штрафа в соответствии с п. 6.2 договора перевозки от 10.01.2018 N Г-02/18, согласно которому в случае неподачи транспортного средства под погрузку в сроки, установленные в согласованной сторонами заявке, перевозчик уплачивает штраф в размере 50% от стоимости оказания услуг по перевозке за каждый такой случай.

Указав, что Истец во исполнение п. 6.2 Договора уплатил штраф ООО "Глобал транс" в размере 150 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.06.2018 N 3151, обратился с требованием к ответчику о возмещении убытков в размере 150 000 руб. причиненных в результате ДТП, по вине работника ООО "ОКТИОН".

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, упущенная выгода в соответствии с действующим законодательством включена в состав убытков и подлежит квалификации как убытки причиненные в результате виновных действий (без действий) обязанного лица.

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права.

Поскольку виновности работника ответчика в совершении ДТП, а также причинно-следственной связи между виновными действиями работника ответчика с последствиями в виде неисполнения истцом своих обязательства по договору перевозки и последующих понесенных убытков в виде упущенной выгоды в размере 150 000 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг N ГТ-07/18 от 19.07.2018, акт сдачи-приемки услугN1 от 19.07.2018, платежное поручение N 4358 от 20.07.2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 20 000 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-182944/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев