Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-64355/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-211241/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, принятое судьей Д.В. Иканиным, в порядке упрощенного производства по делу N А40-211241/18,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дагестанская топливная компания" (ОГРН 1090544000557)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дагестанская топливная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 153 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 12.11.2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а также что требование о взыскании убытков, вызванных уплатой неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, не может быть удовлетворено в силу ограниченной ответственности перевозчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 12.11.2018 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Генеральным соглашением N 100015/06827Д от 09.09.2015, заключенным между ОАО "НК "Роснефть" (далее - Поставщик) и истцом, поставщиком со станций отгрузки в адрес истца были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 06.19.1 Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у истца на станции назначения не должен превышать двух суток.

Согласно п. 06.19.2 Приложению N 01 к Правилам торгов, срок нахождения цистерн у истца определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию отгрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Согласно п. 6.19.3 Приложению N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у истца определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

В силу п. 6.19.4 Приложения N 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения цистерн у истца начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

Согласно п. 06.19.9 Приложению N 01 к Правилам торгов, в случае превышения истцом срока использования (нахождения) цистерн, Поставщик, производит расчет штрафа и направляет истцу претензию, а также расчет суммы штрафа.

Размер штрафа, уплачиваемый истцом, определен в п. 15.05 Приложением N 01 к Правилам торгов, в соответствии с которым, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения, истец уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В соответствии с Генеральным соглашением N 100016/06360Д от 02.08.2016 поставщиком со станций отгрузки в адрес истца были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

Подача вагонов указанных в исковом заявлении под выгрузку и уборку с путей необщего пользования для отправки, осуществлялась грузополучателем в даты указанные в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи-уборки вагонов.

Таким образом, операции по вагонам грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика и ведомости подачи/уборки вагонов.

Однако, в связи с превышением истцом срока использования цистерн на станции назначения по вине ответчика поставщиком были выставлены в адрес истца следующие претензии: N 73-19471/пр от 11.07.2016 на сумму 19 500 рублей;

N 73-19451/пр от 11.07.2016 на сумму 10 500 рублей;

N 73-19752/пр от 11.07.2016 на сумму 87 000 рублей;

N 73-19753/пр от 11.07.2016 на сумму 6 000 рублей;

N 73-23554/пр от 21.11.2016 на сумму 12 000 рублей;

N 73-25724/пр от 02.03.2016 на сумму 1 500 рублей;

N 73-27553/пр от 15.03.2016 на сумму 16 500 рублей.

Общая сумма претензионных требований поставщика составила 153 000 рублей.

Таким образом, истец понес расходы за сверхнормативный простой цистерн по вине ответчика, потому как, на основании заключенного Договора на оказание услуг по подаче, уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 01.01.2016 N 93/4/75 (далее-Договор по станции Избербаш) и на основании Соглашения о порядке расчетов от 12.01.2015 (Далее - договор по станции Кизилюрт) между истцом и ответчиком и в соответствии с ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ от 10.01.2003 года (далее - Устав) ответчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов истца с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, на железнодорожные пути общего пользования станции Избербаш и Кизилюрт.

В соответствии с п. 2.2. Договора по станции Кизилюрт, и в соответствии с п. 4 Договора по станции Избербаш, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования истец передает уведомление приемосдатчику станции Кизилюрт и Избербаш с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-2.

На основании п. 3.7. "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС N 26 от 18.06.2003, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

По окончании слива истец уведомил ответчика о готовности к уборке вагонов.

Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика.

По причине превышения технических и технологических возможностей станции вагоны, подлежащие отправке со станций Избербаш и Кизилюрт, не отправлялись, о чем составлены акты общей формы, указанные в расчете.

Данные акты подтверждают обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности ответчика согласно ст. 119 Устава.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору и несения истцом в связи с этим убытков, истец в адрес ответчика направил претензию N 216 от 23.05.2018 о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт простоя вагонов по вине ответчика подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

По заявленным исковым требованиям, основанным на договоре возмездного оказания услуг, срок исковой давности, согласно ст. 195 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с даты, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права, то есть, истец узнал о простое вагонов с даты претензий Поставщика.

По претензиям Поставщика общий трехлетний срок исковой давности истекает только в 2019 году.

Настоящий иск предъявлен истцом 06.09.2018, что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании убытков, вызванной уплатой истцом неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, не может быть удовлетворено в силу ограниченной ответственности перевозчика, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ответчик ошибочно относит договор на подачу и уборку вагонов к договору перевозки, и просит применить к спорным отношениям ст.ст. 394, 400, 793 ГК РФ, ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее Устав).

Заключенный между истцом и ответчиком Договор на оказание услуг по подаче, уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 01.01.2016 N 93/4/75 не является разновидностью Договора перевозки, а представляет собой Договор возмездного оказания услуг.

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ответчиком. Данная услуга, оказывается, по заданию истца.

Для целей оказания этой услуги ответчик локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки.

Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ответчика своих обязательств по Договору на подачу и уборку.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что предусмотрена ограниченная ответственность, установленная часть 1 статьи 400 ГК РФ является необоснованной, поскольку ограниченный характер ответственности ответчика не может распространяться на договор оказания услуг, то есть на договор подачу и уборку вагонов.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года по делу N А40-211241/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова