Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 10АП-407/19

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А41-79625/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Катькиной Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2018 года по делу N А41-79625/18, принятое судьей Верещак О.Н., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРАСКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЭС" о взыскании 78 292 рублей 92 копеек задолженности за услуги, оказанные по договору N TR-Т-09.01.17 от 09.01.17, 10 569 рублей 54 копеек неустойки за просрочку оплаты счетов, 3 555 рублей расходов по госпошлине (л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 310, 314, 317, 330, 790, 793, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2018 года с ООО "ТЭС" в пользу ООО "ТРАСКО" было взыскано 78 292 рублей 92 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции N TR-Т-09.01.17 от 09.01.17, 10 569 рублей 54 копеек неустойки за период с 14.05.18 по 26.09.18, 3 555 рублей расходов по госпошлине (л.д. 70).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТЭС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправомерный расчет неустойки с момента выставления счета, а не с даты истечения срока на его оплату (л.д. 72-74).

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, 09.01.17 между ООО "ТЭС" (Клиент) и ООО "ТРАСКО" (Экспедитор) был заключен договор N TR-Т-09.01.17 транспортной экспедиции (с учетом протокола разногласий от 09.01.17), по условиям которого Клиент поручает, а Экспедитор обязуется от своего имени в интересах Клиента, в соответствии с поручением Клиента, организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой Грузов, указанных Клиентом, всеми видами транспорта - автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта. Вознаграждение Экспедитора входит в стоимость услуг Экспедитора и дополнительно Клиентом не оплачивается (л.д. 42-51).

Согласно пункту 3.3. договора основанием для оплаты является счет, акт и счет-фактура Экспедитора и транспортные документы, являющиеся подтверждением оказанных услуг.

В пункте 3.4. договора стороны согласовали, что акт выполненных работ, счет-фактура и счет выставляются в течение 5 календарных дней после оказания услуги, но не позднее 30 числа месяца, в котором оказана услуга. Экспедитор направляет счет, акт и счет-фактуру по электронной почте. Оригиналы финансовых документов (счета, акты, подтверждающие документы) предоставляются Экспедитором в течение 20 рабочих дней с момента оказания Услуги.

В соответствии с пунктом 3.7. договора Клиент осуществляет оплату счета, выставленного в соответствии с Поручением Клиента, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета и Акта об оказанных услугах по электронной почте. Стороны вправе согласовать иные сроки выставления счетов и сроки оплаты.

Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов Экспедитора в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы соответствующего счета за каждый день просрочки оплаты (п. 4.6. договора).

На основании поручения экспедитору N 113 ООО "ТРАСКО" оказало ООО "ТЭС" транспортно-экпедиционные услуги по перевозке груза по маршруту Гусь-Хрустальный + Москва - Рига стоимостью 78 292 рубля 94 копейки, в обоснование чего были представлены счет N TR1111/80902 от 14.05.18, счет-фактура N 111100958 от 14.05.18, акт оказанных услуг N TR111100958 от 14.05.18, транспортной накладной СМR N 816715/1 от 11.05.18 (л.д. 52-56).

Поскольку оказанные услуги оплачены не были, ООО "ТРАСКО" 10.08.18 направило в адрес ООО "ТЭС" претензию N ИН-5787 от 08.08.18, в которой потребовало погасить имеющуюся задолженность в сумме 78 292 рубля 94 копейки (л.д. 58-60).

Указанная претензия согласно сведениям ФГУП "Почта России", размещенным в сети "Интернет", была получена ООО "ТЭС" 15.08.18 (л.д. 61).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании неустойки.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как указывалось выше, в рамках договора транспортной экспедиции N TR-Т-09.01.17 от 09.01.17 ООО "ТРАСКО" оказало ООО "ТЭС" транспортно-экпедиционные услуги стоимостью 78 292 рубля 94 копейки, которые ответчиком своевременно оплачены не были.

Факт просрочки оплаты и сумма задолженности ООО "ТЭС" не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.6 договора от 09.01.17 Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов Экспедитора в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы соответствующего счета за каждый день просрочки оплаты.

Руководствуясь указанным положением, ООО "ТРАСКО" начислило ООО "ТЭС" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 10 569 рублей 54 копейки за период с 14.05.18 по 26.09.18 (л.д. 3).

Между тем, в соответствии с пунктом 3.7. договора Клиент осуществляет оплату счета, выставленного в соответствии с Поручением Клиента, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета и Акта об оказанных услугах по электронной почте.

Поскольку неустойка уплачивается в связи с нарушением обязательств, ее начисление должно производиться с момента истечения срока исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Счет на оплату был получен ООО "ТЭС" 14.05.18, следовательно, срок на оплату начал течь с 15.05.18 и истек 21.05.18 (с учетом выходных дней).

Следовательно, размер подлежащей уплате неустойки за период с 22.05.18 по 26.09.18 будет составлять 10 021 рубль 49 копеек (78292,92 х 128 х 0,1%).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "ТРАСКО" платежным поручением N 18557 от 25.09.18 уплатило в бюджет 3 555 рублей госпошлины, исходя из суммы иска в размере 88 862 рубля 54 копейки (л.д. 65).

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 548 рублей 05 копеек надлежит отказать, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 3 533 рубля.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению в части определенного размера подлежащей взысканию неустойки и расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2018 года по делу N А41-79625/18 изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки и расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "ТЭС" в пользу ООО "ТРАСКО" 10 021 рубль 49 копеек неустойки за период с 22.05.18 по 26.09.18, а также 3 533 рубля расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и возмещении расходов по госпошлине отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Катькина