Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 20АП-101/19

г. Тула

13 февраля 2019 г.

Дело N А54-4574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2018 по делу N А54-4574/2018 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 1146200000099, г. Рязань, ул. Маяковского, д.1А, стр.3) к обществу с ограниченной ответственностью "Термозащита" (ОГРН 1146230016085, г. Рязань, район Южный промузел, д. 11, литера Д, офис 5) о взыскании неустойки по договору N 08-10/082015/103 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 13.08.2015 в размере 173 046 руб. 87 коп. за период с 27.10.2015 по 24.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Термозащита" (далее - ООО "Термозащита", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 173 046,87 руб., начисленной за нарушение срока выполнения работ по договору N 08-10- 10/082015/103 от 13.08.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 168 791,79 руб., в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворенное судебной коллегией.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 13.08.2015 N 08-10-10/082015/103, выразившемся в нарушении сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

В силу пункта 9.1. договора N 08-10-10/082015/103 от 13.08.2015 в случае нарушения срока выполнения работ по настоящему договору подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от стоимости договора за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Истцом в соответствии с данным условием договора начислена ко взысканию неустойка в сумме 173 046,87 руб. с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств и применением ставки 7,25% годовых, действующей на момент подачи иска в суд.

Суд области, произведя расчет пени, пришел к выводу, что истцом неверно рассчитан период просрочки и определен срок исполнения обязательства по выполнению работ.

Как указал суд области, с учетом даты заключения договора - 13.08.2015, течение срока выполнения работ начинается 14.08.2015 и заканчивается 27.10.2015.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Сроки исполнения обязательств по оплате выполненных работ и уплате неустойки по договору подряда исчислялись рабочими днями,

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что дата начала выполнения работ - 13.08.2015, срок выполнения работ 75 календарных дней. С учетом изложенного стороны определили договором срок, с которого необходимо отсчитывать период исполнения обязательства - 13.08.2015, следовательно, срок исполнения обязательства - 26.10.2015.

Проверив расчет пени, произведенный истцом (т. 2, л. д. 90), судебная коллегия признает его арифметическим верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца в сумме 6 191 руб. (с учетом уменьшения исковых требований) подлежат отнесению в полном объеме на ответчика.

В связи с неполным исследованием обстоятельств дела обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в иске в порядке п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2018 по делу N А54-4574/2018 отменить в части отказа в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термозащита" (ОГРН 1146230016085, г. Рязань) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 1146200000099, г. Рязань) неустойку в сумме 173 046,87 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 6 191 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термозащита" (ОГРН 1146230016085, г. Рязань) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 1146200000099, г. Рязань) 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Рыжова Н.В. Заикина