Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 11АП-399/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2019 г. N Ф06-47665/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

12 февраля 2019 г.

Дело N А65-27961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам - представитель Гайнуллин А.И. (доверенность от 14.11.2018),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Корсуков М.Н. (доверенность от 29.12.2018),

от ООО "Проект" - представитель не явился, извещено,

от ГБУ "Республиканский Центр "Черноморец" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года по делу N А65-27961/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, г.Казань (ОГРН 1061655063304, ИНН 1655115974)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714)

с привлечением, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Проект", ГБУ "Республиканский Центр "Черноморец",

о признании решения в части незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик, УФАС по РТ) с привлечением, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Проект", ГБУ "Республиканский Центр "Черноморец", о признании решения от 13.06.2018 г. по делу N 336-кз/2018 в части признания Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам нарушившим п.2 ч.1 ст.33 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не учел приведенную УФАС по РТ судебную практику, которая сводится к необходимости указания в аукционной документации на применение конкретных ГОСТов, СНиПов или иных нормативно-технических документов.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель Государственного комитета Республики Татарстан в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. ГБУ "Республиканский центр "Черноморец" представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13.06.2018 г. по делу N 336-кз/2018 жалоба ООО "Проект" (вх.N 9095/ж от 06.06.2018 г.) на действия заказчика ГБУ "Республиканский центр "Черноморец", уполномоченного органа Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам при проведении закупки N 0111200000918000309 признана необоснованной.

Пунктом 2 указанного решения заказчик ГБУ "Республиканский центр "Черноморец", уполномоченный орган Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам при проведении закупки N 0111200000918000309 признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось. Принято решение о передаче в установленном порядке материалов должностному лицу УФАС по РТ для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13.06.2018 г. по делу N 336-кз/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС России поступила жалоба (вх.N 9095/ж от 06.06.2018 г.) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении закупки N 0111200000918000309.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона N 0111200000918000309 от 22.05.2018 г. было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

Заказчик - Государственное бюджетное учреждение "Республиканский центр "Черноморец".

Уполномоченный орган - Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам.

Начальная (максимальная) цена контракта - 971 862,00 руб.

Наименование предмета закупки: Право заключения гражданско - правового договора на поставку мебели для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан.

Доводы заявителя относительно неправомерного запроса документов на товар, не подпадающий под действие Постановления Правительства РФ от 05.09.2017 г. N 1072 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссией Татарстанского УФАС России признано необоснованным, вместе с тем в ходе анализа документов установлено следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как следует из вышеуказанного, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать характеристики объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно разделу 2.9 аукционной документации, качество товара должно соответствовать установленным стандартам и требованиям.

Антимонопольный орган установил, что в аукционной документации заказчика в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не установлено, каким именно техническим стандартам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, должны соответствовать поставляемые товары либо обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных названным Федеральным законом случаях с направлением приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Судом установлено и из представленной документации об аукционе на право заключения гражданско-правового договора на поставку мебели для нужд бюджетного учреждения РТ следует, что в техническом задании в разделе "Характеристики товара" установлены следующие требования к товару:

"Наименование товара: кровать одноярусная. Материал: шлифованная сосна камерной сушки. Каркас кровати и опоры выполнены из шлифованного бруса сечением 50*50 мм и доски сечением 20*95. Несущие элементы закреплены между собой болтовым соединением типа "бобышка". Конструкция кровати разборная. Спинка кровати выполнена из доски толщиной не менее 20 мм и шириной не менее 95 мм. Размеры спинки (В*Ш): 640*790 мм. Основание кровати реечное. Рейки фрезерованные толщиной не менее 100 мм, высотой не менее 20 мм. Основание крепится к каркасу на 4 хромированных шурупах 3*30 мм. Габариты спального места (Д*Ш) 1900*800 мм. Кровать комплектуется матрасом беспружинным. Покрытие из жаккарда стеганного на синтепоне, наполнение ортопедическая пена (не содержит вредных веществ). Габариты (Д*Ш*Т) 1800*700*140 мм.

Наименование товара: кровать двухъярусная. Спальные места расположены друг от друга на высоте 1000 мм. Материал: шлифованная сосна камерной сушки. Высота стоек не менее 1650 мм. Высота первого яруса 350 мм от пола, второго яруса 1350 мм от пола. Каркас кровати выполнен из шлифованного бруса сечением 50*50 мм. Несущие элементы закреплены между собой болтовым соединением типа "бобышка". Конструкция разборная. Основание кровати реечное. Рейки фрезерованные толщиной не менее 100 мм, высотой не менее 20 мм. Основание крепится к каркасу на 4 хромированных шурупах. К кровати закреплена лестница. Размеры: поручень 1 - длина не менее 1300 мм, поручень 2 - длина не менее 1650 мм, ступенька шириной 450 мм. Лестница из бруса 40*50 мм. Габариты спального места (Д*Ш) 1900*800 мм.

Каждое спальное место кровати комплектуется матрасом беспружинным. Покрытие из жаккарда стеганного на синтепоне, наполнение ортопедическая пена (не содержит вредных веществ). Габариты (Д*Ш*Т) 1800*700*140 мм.".

Таким образом, в аукционной документации установлены показатели поставляемого товара в соответствии с требованиями ГОСТ 13025.2-85 "Мебель бытовая. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания".

Формируя свои требования к характеристикам необходимых для поставки товаров, заказчик определил свои потребности с учетом необходимых ему технических характеристик материалов на основании требований ГОСТов.

Используя данные требования, изложенные в аукционной документации, участник закупки имеет достоверную исчерпывающую информацию о требуемых к поставке характеристиках товара.

Стандартами установлены обязательные и рекомендуемые положения, определяющие конкретные параметры и характеристики поставляемого товара.

Судом достоверно установлено, что антимонопольным органом не представлено доказательств того, что требования к товарам противоречат соответствующим ГОСТам.

Также Разделом 2.9 Документации предусмотрено, что: "качество товара должно соответствовать установленным стандартам требованиям".

Согласно статье 33 Закона N 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и т.д.

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что требования закона к содержанию документации об аукционе считаются соблюденными, если в данной документации указана обязанность участника закупки выполнять требования ГОСТов. При этом наличие ссылок на конкретные номера ГОСТов не обязательно.

Исходя из требований аукционной документации, участники закупки должны указать показатели материалов в соответствии с требованиями ГОСТ, а именно: указать в пределах, указанных в аукционной документации. Указание номеров ГОСТов в документации об аукционе не является необходимым.

Данная правовая позиция также подтверждена Определением Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу N А63-8711/2015.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что жалоба общества, поданная в антимонопольный орган, в принципе не соответствует требованиям части 10 статьи 105 Закона о контрактной системе, а, следовательно, антимонопольный орган обязан был ее возвратить без рассмотрения в порядке пункта 2 части 11 статьи 105 названного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

Судом установлено, что в нарушение указанной нормы, жалоба, поданная ООО "Проект", не подписана ни лицом, ее подающим, ни его представителем.

Согласно ч. 7 указанной статьи, участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.

Из ч. 10 ст. 105 Закона N 44-ФЗ следует, что жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем.

Ответчик указал, что данная жалоба поступила в электронной форме.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Таким образом, жалоба, подаваемая посредством факса или в форме электронного документа без использования электронной подписи, не будет соответствовать нормам Закона N44-ФЗ.

Пунктом 2 частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с таким нарушением у Управления отсутствовали основания для рассмотрения жалобы по существу, она подлежала возвращению заявителю без рассмотрения.

Представитель УФАС по РТ и в суде первой инстанции, и при рассмотрении апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что жалоба ООО "Проект" в рассматриваемом случае к выявленным нарушениям не имела отношения, установленные обжалуемым решением нарушения п.2 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ о контрактной системе в данном случае выявлены в ходе мониторинга.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанному доводу и обоснованно указано, что само по себе наличие жалобы не является основанием для проведения внеплановой проверки/мониторинга, в случае отсутствия оснований - для рассмотрения жалобы по существу.

Более того, из оспариваемого решения, материалов дела 336-кз/2018 не следует, что решение вынесено по результатам проведения мониторинга. Напротив, исходя из его содержания, оно вынесено по итогам изучения доводов заявителя жалобы на действия заказчика, документации электронного аукциона.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение УФАС по РТ от 13.06.2018 г. по делу N 336-кз/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является незаконным.

Указание УФАС по РТ на судебную практику по другим делам судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года по делу N А65-27961/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова