Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 02АП-9124/23 по делу N А28-3030/2022

г. Киров

15 января 2024 г.

Дело N А28-3030/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023

по делу N А28-3030/2022

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978)

к акционерному обществу "Почта России"

(ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Почта Банк"

(ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, Общество, АО "Почта России") о взыскании 782 917 рублей 76 копеек штрафа за несоблюдение условий договора аренды нежилого помещения (здания) от 30.06.2004 N 4907 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта Банк".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Почта России" взыскано 30 000 рублей за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.7 Договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований Департамента отказать в полном объеме.

Ссылаясь на заключенный между АО "Почта России" и обществом с ограниченной ответственностью "АКВА-Домостроительный комбинат" договор от 03.11.2020 на содержание общего имущества многоквартирного дома, податель жалобы полает, что в действиях ответчика отсутствует нарушение пункта 2.2.7 Договора. Общество указывает, что АО "Почта России" принимает все зависящие от него меры по соблюдению положений Договора.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы Общества.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2004 администрация муниципального образования "город Киров" (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (здания) N 4907, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает с 01.02.2004 в аренду нежилое помещение общей площадью 276,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Киров, ул. П.Корчагина, 60 (далее - нежилое помещение), относящееся к муниципальной собственности. Нежилое помещение используется под объект почтовой связи.

Помещение передано арендатору 01.02.2004 по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 08.04.2005 действие договора продлено с 01.01.2005 на неопределенный срок.

Разделом 3 Договора с учетом дополнительного соглашения от 19.03.2013 определен порядок и размер арендной платы, согласно которому арендная плата с 01.03.2013 составляет 331995 рублей 35 копеек в год, вносится не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.

Согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения от 19.03.2013 установленный размер годовой арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ, определяемого в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен договор.

Разделом 2 Договора определены права и обязанности сторон, согласно которому арендатор обязуется:

- использовать помещение (здание) исключительно по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора (пункт 2.2.3);

- производить за свой счет ремонт фасада здания пропорционально занимаемой площади, а также текущий и капитальный ремонт помещения (здания) и инженерных коммуникаций, находящихся в помещении (здании) (пункт 2.2.7);

- не производить никаких перепланировок и переоборудования помещения (здания), не изменять вид деятельности по его использованию без письменного разрешения арендодателя и последующего согласования в органами СЭС, пожарного надзора и архитектуры (пункт 2.2.10);

- не сдавать помещение (здание) как в целом, так и частично в субаренду без письменного разрешения арендодателя (пункт 2.2.11).

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора виновная сторона обязана выплатить неустойку за нарушение пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.10, 2.2.12, 2.2.14, 2.2.17, 2.3 в виде штрафа в размере годовой арендной платы без НДС; за нарушение пункта 2.2.11 - штраф в объеме 2-кратного размера годовой арендной платы.

03.09.2021 уполномоченным лицом Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова в рамках проверки использования муниципального имущества, переданного по Договору, в присутствии работника отделения почтовой связи проведен осмотр спорного помещения, в ходе которого обнаружено следующее.

Арендуемое помещение расположено на первом этаже многоэтажного жилого дома. Входы в помещение отдельные, изолированные от жилой части дома. Фасад и цоколь здания в границах предоставленного помещения имеют обветшалый вид, произошло частичное осыпание облицовочных материалов, имеются надписи. В помещениях N 9, N 7 и N 2 частично отсутствует заполнение застекленной части оконной рамы. На фасаде здания слева от центральной входной группы выше оконных проемов первого этажа размещена вывеска из отдельно стоящих букв "Почта России, Почта банк". Слева от входной двери в помещение N 11 размещена табличка с графиком работы юридического лица ПАО "Почта Банк" (пн.-пт. с 9-00 до 18-00, обед с 13-00 до 14-00. сб.-вс. выходной), юридическим адресом (107061, г. Москва, Преображенская площадь, д. 8), лицензия Банка России на осуществление банковских операций N 650. Справа на входной двери в помещение N 11 установлена табличка с графиком работы юридического лица АО "Почта России" (пн.-пт. с 8-00 до 19-00, сб. с 9-00 до 18-00, вс. выходной), юридическим адресом (Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000) и адресом фактического местонахождения (ул. Павла Корчагина, д. 60, г. Киров, Кировская обл., 610030). Фактически помещение используется в качестве отделения почтовой связи ФГУП "Почта России". Предположительно в помещении оказываются банковские услуги АО "Почта Банк". Во время проведения осмотра услуги не предоставлялись. Также в помещении осуществляется продажа продовольственных и непродовольственных товаров. В помещении N 11 (согласно плану) расположен тамбур; N 9 - зал; N 8, N 7 и N 1 - кабинет; N 5 и N 6 - коридор; N 3 - умывальная; N 4 - туалет; N 10 - помещение для хранения. В помещение N 2 дверь закрыта с применением запорного устройства, доступ не предоставлен. В помещениях N 9, N 6, N 8, N 5, N 3 и N 10 на стенах и потолке имеются следы от протечек, разрушен наружный поверхностный слой стенового материала (штукатурка, краска, обои). Рекомендуется проведение текущего ремонта. Договоры с предприятиями коммунального обслуживания, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, воду, вывоз ТБО, договор страхования имущества за время проведения визуального осмотра не представлены (акт проверки от 03.09.2021 N 406).

Согласно письму АО "Почта России" 18.11.2021 сотрудничество между ответчиком и третьим лицом осуществляется на основании агентского договора, что не образует отношения субаренды; ответчиком и ООО "Аква - Домостроительный комбинат" заключен договор от 03.10.2020 N 3/29/20-А/19632020 на содержание общего имущества многоквартирного дома в части помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. П.Корчагина, д. 60, которому 10.11.2021 направлено письмо с требованием провести ремонт фасада и цоколя здания; ответчик обратился в КОГБУ "БТИ" с заявлением о предоставлении технического паспорта помещения, в случае подтверждения наличия перепланировок в нежилом помещении, Общество запланирует проведение кадастровых работ по приведению технической документации в соответствие.

На заседании комиссии по использованию муниципальной собственности принято решение за нарушение условий договора в части использования помещения не по целевому назначению (пункт 2.2.3), непроведения ремонтных работ, предусмотренных договором (пункт 2.2.7); предоставления помещения в субаренду без письменного согласия арендодателя (пункт 2.2.11); проведения перепланировки помещения без разрешения арендодателя (пункт 2.2.10) на основании пункта 4.1.3 договора наложить на АО "Почта России" штраф в размере двукратной годовой арендной платы без учета НДС - 782 917 рублей 76 копеек (протокол от 09.12.2021 N 1194).

Письмом N 9760-01-06ДМС Департамент уведомил Общество об обязанности уплаты штрафа в размере 782 917 рублей 76 копеек.

Поскольку оплата штрафа АО "Почта России" не произведена, Департамент обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что Общество не согласно с решением суда лишь в части удовлетворения требований Департамента о наложении штрафа за нарушение пункта 2.2.7 Договора, в связи с чем проверка судебного акта проводится в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фасад и цоколь здания в границах предоставленного помещения имеют обветшалый вид, произошло частичное осыпание облицовочных материалов, имеются надписи; в помещениях N 9, N 7 и N 2 частично отсутствует заполнение застекленной части оконной рамы; в помещениях с учетными номерами 9, 6, 8, 5, 3, 10 на стенах и потолке имеются следы от протечек, разрушен наружный поверхностный слой стенового материала (штукатурка, краска, обои). Таким образом, материалами дела подтверждается не исполнение Обществом пункта 2.2.7 Договора, в соответствии с которым арендатор обязан производить за свой счет ремонт фасада здания пропорционально занимаемой площади, а также текущий и капитальный ремонт помещения (здания) и инженерных коммуникаций, находящихся в помещении (здании).

Доводы подателя жалобы о том, что Обществом надлежащим образом исполняются предусмотренные Договором обязанности, заключен договор с ООО "АКВА-Домостроительный комбинат", рассмотрены и подлежат отклонению.

Из договора от 03.11.2020, заключенного между АО "Почта России" (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью "АКВА-Домостроительный комбинат" (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено помещение, занимаемое пользователем, в соответствии с правилами и нормами эксплуатации, а также условиями договора управления.

В рамках указанного договора ООО "АКВА- Домостроительный комбинат" обязано обеспечить предоставление услуг по техническому обслуживанию дома в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, обеспечить ремонт конструктивных элементов здания, в котором находится помещение пользователя в пределах соответствующих средств, получаемых от пользователя либо при условии бюджетного финансирования на его проведение (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора).

Доказательств бюджетного финансирования по ремонту конструктивных элементов здания АО "Почта России" не представило.

Более того, указанный договор заключен в отношении общего имущества многоквартирного дома, тогда как из материалов дела усматривается, помимо прочего, что отсутствует заполнение застекленной части оконной рамы, в помещениях N 9, N 6, N 8, N 5, N 3 и N 10 на стенах и потолке следы от протечек, разрушен наружный поверхностный слой стенового материала (штукатурка, краска, обои).

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер штрафа является чрезмерно высоким, и в целях соблюдения баланса интересов сторон применил статью 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа, подлежащего взысканию, до 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции и уменьшения суммы штрафа ниже 30 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023 по делу N А28-3030/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023 по делу N А28-3030/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева