Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 15АП-510/19

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2019 г.

дело N А53-31844/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 по делу N А53-31844/2018 (судья Рябуха С.Н),

по иску акционерного общества "Чистый город" (ИНН 6163098547, ОГРН 1096195002925)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реальный мир" (ИНН 6164248192, ОГРН 1066164172458)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистый город" (далее - истец, АО "Чистый город") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реальный мир" (далее - ответчик, ООО "Реальный мир") о взыскании задолженности в размере 336 361,90 руб., пени за период с 21.08.2018 по 09.10.2018 в размере 2 817,03 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены подписанные сторонами акты-сверки, а также сведения о зачете.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N УК-5/20 от 29.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 01.12.2014) оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых отходов потребления и производства (л.д.11-19).

В соответствии п. 3.1 договора стоимость услуг по сбору, транспортировке - 1,68 руб. и размещению (захоронению) - 0,52 руб. на полигоне твердых отходов потребления и производства на полигоне в месяц составляет с 1 кв.м. общей площади жилого помещения 2,20 руб. с НДС.

В силу п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 7 от 01.12.2014, вступившим в силу с 01.12.2014, стоимость услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну составляет: сбор за транспортировку - 1631,72 руб. (в т.ч. НДС), за размещение (захоронение -474,27 руб (в т.ч. НДС). Количество тонн, собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся в управлении ООО "Реальный мир" многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев. Стороны согласовали при расчетах по договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,350 тонны.

Стоимость услуг по договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну, указанной в п. 3.1 настоящего договора на количество в тоннах собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц, определяемое согласно п.3.1 настоящего договора.

В силу п. 3.3 договора оплата за оказанные услуги производится ООО "Реальный мир" ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным на основании счета-фактуры согласно расчета стоимости услуг.

За период с 01.07.2018 по 31.08.2018 истец оказал услуги на сумму 336 361,90 руб., а ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 336 361,90 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.09.2018 (л.д.24) с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, АО "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором N УК -5/20 от 29.12.2012 (л.д.11-12), дополнительным соглашением N 7 от 01.12.2014 (л.д.15-16), актами об оказанных услугах N 48715 от 31.07.2018 (л.д.22), N 55637 от 31.08.2018 (л.д.23).

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 336 361,90 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности существования спорной задолженности по причине непредставления истцом подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов, подлежит отклонению, поскольку наличие задолженности подтверждается первичными документами. Доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции о размере спорной задолженности, ответчиком не представлены. Доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.08.2018 по 09.10.2018 в размере 2 817,03 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.5 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.08.2018 по 09.10.2018 в размере 2 817,03 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 по делу N А53-31844/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова