Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-71718/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-212823/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.П. Гармаева,

Судей: Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПЕРЕМЕНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-212823/18 по иску АО "ГРИНАТОМ" к ООО "ПЕРЕМЕНА" о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондусова Н.А. по доверенности от 11.01.2019,

от ответчика: Воробьёв А.А. по доверенности от 15.10.2018, Тимченко Р.А. по доверенности от 15.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГРИНАТОМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПЕРЕМЕНА" о расторжении договора от 14.05.2018 N 22/13646-Д.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ГРИНАТОМ" (заказчик, истец) и ООО "ПЕРЕМЕНА" (исполнитель, ответчик) заключен договор от 14.05.2018 N 22/13646-Д на оказание услуги расширенной технической поддержки программного обеспечения IBM WebSphere Application Server ND/WAS Liberty Profile.

Согласно п.п. 4.2-4.3 договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора стороны утверждают перечень Уполномоченных Обращающихся и исполнитель предоставляет сотрудникам заказчика указанным в перечне доступ на портал Центра поддержки продуктов IBM (http://support.ibm.com) и подписывают акт начала оказания услуг.

Согласно п. 1.2 договора перечень и условия оказания услуги, а также описание услуги приведены в приложениях 1, 4, 5 к договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, 16.05.2018 в адрес истца поступило письмо от 16.05.2018 исх. N 72, в котором ответчик сообщил об экономической нецелесообразности исполнения договора и предложил расторгнуть договор по соглашению сторон с условием о возврате обеспечительного платежа.

Истец указывает, что письмом от 25.07.2018 исх. N 22-9/6814 предложил ответчику расторгнуть договор на условиях п. 7.27 договора, который предусматривает удержание обеспечительного платежа при досрочном прекращении действия договора по вине исполнителя.

Письмом от 25.07.2018 исх. N 122 ответчик указал на готовность оказывать услуги в соответствии с договором.

От ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" 10.08.2018 исх. N SUG-1551 поступило письмо о том, что ООО "ПЕРЕМЕНА" не может оказывать заказчику услуги расширенной технической поддержки программного обеспечения IBM WebSphere Application Server (в т.ч. предоставление необходимого доступа на портал, предоставление Менеджера Расширенной Поддержки и др.) ввиду отсутствия соглашения между ООО "ПЕРЕМЕНА" и ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия".

Истец указывает, что ответчиком услуги не были оказаны, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о расторжении договора от 14.05.2018 N 22/13646-Д.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материал дела достаточные доказательства, подтверждающие оказание услуг.

Ответчик неоднократно ссылается на письма, направленные в адрес истца с требованием подписать акт начала оказания услуг, при этом подтверждение факта предоставления доступа на портал технической поддержки IBM не представил. Доводы ответчика также опровергаются письмом ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" 10.08.2018 исх. N SUG-1551.

Поскольку ответчик не оказал предусмотренные договором услуги, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о расторжении спорного договора обоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-212823/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова