Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 11АП-613/19

г. Самара

13 февраля 2019 г.

Дело N А55-12142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от акционерного общества "ТЯЖМАШ" - представитель Мязитова Г.Р. (доверенность от 31.12.2018),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представитель Симбиркин А.А. (доверенность от 14.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2018 года по делу N А55-12142/2018 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению акционерного общества "ТЯЖМАШ", г. Сызрань (ОГРН 1026303055217 ИНН 6325000660)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТЯЖМАШ" (далее по тексту - АО "ТЯЖМАШ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановления, вынесенные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее по тексту - административный орган, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области) 16.04.2018 N N 31,32, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП с наложением штрафа в размере 385,77 руб. и 77532,42 руб. соответственно.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2018 г. производство по делу было приостановлено в соответствии с положениями ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-10886/2018.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10886/2018 от 24.08.2018 г. заявленные требования удовлетворены, постановление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N23 от 10.04.2018 о привлечении Акционерного общества "ТЯЖМАШ" к административной ответственности по ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 39873 руб. 54 коп. признано незаконным и отменено полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 года Арбитражного суда Самарской области решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10886/2018 от 24.08.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом первой инстанции протокольным определением от 25.12.2018 года с учетом мнения сторон возобновил производство по делу.

Решением от 27.12.2018 г. Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования, и признал незаконными оспариваемые постановления административного органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать АО "ТЯЖМАШ" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит: в совершении валютных операций прямо запрещенных валютным законодательством Российской Федерации и в совершении валютных операций, осуществленных с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации, что и было совершено АО "ТЯЖМАШ".

Податель жалобы также указывает на то, что определением понятия валютная операция, которое дано п. п. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ, ее осуществление не ставиться в зависимость от территории, на которой средства платежа (иностранная валюта, валюта РФ и т.д.) используется. Судом не учтено, что событием правонарушения в случае использования иностранной валюты как средства платежа с нарушением требований Закона N173-ФЗ действие резидента квалифицируется как совершение незаконной валютной операции.

Податель жалобы отмечает, что ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, законодателем установлена лишь за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям действиям (бездействиям) правонарушителя и ущерба.

АО "ТЯЖМАШ" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области вынесены Постановления N N 31,32 согласно которым АО "ТЯЖМАШ" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 385,77 руб. и 77 532,42 руб. соответственно.

Согласно Постановлениям N 31,32 от 16.04.2018 г., заинтересованное лицо вменяет АО "ТЯЖМАШ" расчеты в наличной иностранной валюте с нерезидентами. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного Закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов административного дела усматривается, что 18.11.2014 г. Представительство АО "ТЯЖМАШ" в г. Ханое зарегистрировано в Социалистической Республике Вьетнам по адресу F1512В, 15 этаж, здание Чармвита, номер 117 Чан Зюи Хынг, округ Каузай, город Ханой, ИНН 0104921132 (уведомление об идентификационном номере налогоплательщика Генерального отдела налогов Налогового департамента города Ханоя).

В банке за пределами территории Российской Федерации - "Joint stock Commercial Bank for Foreign Trade of Vietnam-Hoan Kien Branch" Представительству AO "ТЯЖМАШ" в г. Ханое открыты счета: N VND0301002926571, N USD0301372926581.

22.04.2016 г. из кассы Представительства АО "ТЯЖМАШ" в г. Ханое произведены расчеты с нерезидентом - организацией ООО "САО ХАНОМИ Инвестмент енд трейдинг" (Вьетнам) в наличной иностранной валюте в счет оплаты за такси Сонг Нхуе 04 33 26 26 26 в размере 176 000,00 вьетнамских донгов.

Также 06.05.2016 г. из кассы Представительства АО "ТЯЖМАШ" в г. Ханое произведены расчеты с нерезидентом - организацией "Акционерное общество по международным финансовым инвестициям и развития предприятия "IDJ" (Вьетнам) в наличной иностранной валюте в счет оплаты за аренду офиса 1512Б в период с 06.05.2016 г. по 05.6.2016 г. в размере 33 388 377,00 вьетнамских донгов, что подтверждается счетом-фактурой от 06.05.2016 г. N 0000154 и журналом хозяйственных операций за май 2016 года.

Указанные выше операции по оплате транспортных услуг (услуг такси) и услуги аренды были осуществлены, минуя счета представительства N VND0301002926571, N USD0301372926581, открытые в банке за пределами территории Российской Федерации.

В результате Инспекция установила, что АО "ТЯЖМАШ" нарушило требования статьи 14 Закона N 173-ФЗ, выразившиеся в осуществлении незаконной валютной операции на сумму 33 388 377,00 вьетнамских донгов и на сумму 176 000,00 вьетнамских донгов.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 173-ФЗ, резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами Российской Федерацией.

Расчеты юридического лица - резидента с физическими лицами нерезидентами в наличной иностранной валюте при оплате за аренду офиса и оплате за такси Законом N 173-ФЗ не предусмотрены.

Усмотрев в действиях АО "Тяжмаш" признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, административный орган составил в отношении него протоколы от 10.04.2018 об административном правонарушении и вынес постановления от 16.04.2018 г. N N 31,32 которыми привлек общество к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 385,77 руб. и 77 532,42 руб. соответственно.

Не согласившись с указанными постановлениями, АО "Тяжмаш" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Диспозиция ч.1 ст.15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе касающиеся валютных операций. Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из оспариваемых постановлений, обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и выразившегося в осуществлении незаконной валютной операции на сумму 33 388 377,00 вьетнамских донгов и на сумму 176 000,00 вьетнамских донгов, то есть в совершении валютной операции по расчетам без использования счетов в уполномоченных банках.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). По смыслу п.6, 7 и 9 ч.1 ст.1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Как указано в п.5 указанной статьи Закона N 173-ФЗ, под валютными ценностями понимаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

Налоговая инспекция указывает, что частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ не предусмотрена возможность наличных расчетов с нерезидентом без использования банковских счетов. Тем самым, налоговая инспекция делает вывод о невозможности таких операций не только без использования счетов в уполномоченных банках, но и счетов в банках за пределами Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно отметил, что указанный вывод налоговой инспекции противоречит буквальному толкованию положений части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено данным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. Начиная с абзаца 3 части 2 статьи 14, перечислены операции по расчетам с нерезидентами, которые могут осуществлять юридические лица - резиденты без использования банковских счетов в уполномоченных банках (абзацы 3-5).

Указанные положения касаются операций совершенных исключительно на территории Российской Федерации, о чем прямо указано в этой норме.

Уполномоченные банки - кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Вместе с тем, как уже отмечалось, статьей 6 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст.ст. 7,8 и 11 этого Федерального закона.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 12 Закона N 173-ФЗ юридические лица - резиденты вправе без ограничений осуществлять валютные операции со средствами, зачисленными в соответствии с настоящим Федеральным законом на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, за исключением валютных операций между резидентами, за исключением валютных операций, указанных в части 6.1 настоящей статьи.

С учетом перечисленных норм законодательства суд сделал правильный вывод, что указанная норма не содержит каких-либо ограничений на валютные операции между юридическим лицом - резидентом (АО "ТЯЖМАШ") и нерезидентами. Валютные операции, осуществленные обществом, не отнесены действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Судом первой инстанции верно учтены положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, которые указывают, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности незаконными и подлежащими отмене в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2018 года по делу N А55-12142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова