Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-70807/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-229290/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н.Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агентство путешествий "Натали" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-229290/18, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску АКБ "РосЕвроБанк" (АО) (ОГРН 1027739326757, ИНН 7701219266)

к ООО "Агентство путешествий "Натали" (ОГРН 1027739865867, ИНН 7728146424)

о взыскании задолженности по договору N 1000/КВ-Г/18 об организации выпуска непокрытой банковской гарантии от 22.06.2018 г. в размере 431 793 руб. 89 коп., из них: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 427 755 руб. 28 коп., неустойка за неисполнение регрессного требования за период с 06.09.2018 г. по 19.09.2018 г. в размере 3 938 руб. 61 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "РосЕвроБанк" (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Агентство путешествий "Натали" о взыскании задолженности по договору N 1000/КВ-Г/18 об организации выпуска непокрытой банковской гарантии от 22.06.2018 г. в размере 431 793 руб. 89 коп., из них: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 427 755 руб. 28 коп., неустойка за неисполнение регрессного требования за период с 06.09.2018 г. по 19.09.2018 г. в размере 3 938 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 по делу N А40-229290/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Агентство путешествий "Натали" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нижеследующее:

- на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

21.01.2019 в апелляционный суд поступило ходатайство истца о замене истца по делу на ПАО "Совкомбанк" в порядке процессуального правопреемства, мотивированное тем, что с 12.11.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО "Совкомбанк" путем присоединения к нему АКБ "РосЕвроБанк" (АО) - ПАО "Совкомбанк" стал правопреемником АКБ "РосЕвроБанк" (АО) по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ПАО "Совкомбанк".

В подтверждение заявленного ходатайства истец представил: копию изменения N 9 внесенные в устав ПАО "Совкомбанк"; копию листа записи ЕГРЮЛ в отношении АКБ "РосЕвроБанк" (АО) о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения; копию листа записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Совкомбанк" о завершении реорганизации юридического лица; копию листа записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Совкомбанк" о внесении изменений; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Совкомбанк"; доказательство направления копии ходатайства Ответчику.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Рассмотрев доводы ходатайства, апелляционный суд пришел к выводу о достаточности оснований для его удовлетворения. Результат рассмотрения ходатайства отражен в резолютивной части настоящего постановления.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между АКБ "РосЕвроБанк" (АО) (далее - Истец, Банк, Гарант) 22.06.2018 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Натали" (далее -Ответчик, Принципал, Залогодатель) Договор N 1000/КВ-Г/18 об организации выпуска непокрытой банковской гарантии (далее - Договор гарантии).

Условиями выдачи гарантии являлись (п. 2.2 Договора гарантии): сумма Гарантии: 1 108 000 долларов США.

Уплатой данной суммы безусловно ограничиваются все обязательства Гаранта перед Бенефициаром по выпускаемой Гарантии.

Гарантия вступает в силу с 11.07.2018, срок действия гарантии: по 10.07.2019 включительно.

Бенефициар по Гарантии Международная ассоциация воздушного транспорта (ИАТА).

Сумма гарантии или ее часть подлежит уплате Гарантом в случаях ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом условий по Агентскому договору о продаже пассажирских перевозок от 03.06.2016, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, по перечислению: денежных средств, вырученных от продажи пассажирских перевозок; штрафов и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по соответствующему Агентскому договору о продаже пассажирских перевозок.

Для осуществления платежа по Гарантии Бенефициар должен представить Гаранту письменное требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии, которое должно быть представлено Гаранту в письменной форме с приложением расчета суммы задолженности Принципала перед Бенефициаром, а также документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование Бенефициара, при этом, при предъявлении Бенефициаром требования об уплате денежной суммы по настоящей Гарантии на сумму меньшую, чем сумма настоящей Гарантии, такая денежная сумма должна быть указана Бенефициаром в рублях РФ.

Для пересчета в валюту настоящей Гарантии, Гарантом будет использоваться курс Банка России, действующий на дату платежа по настоящей Гарантии.

Гарантия выдается Гарантом по форме, установленной Приложением N 1 к настоящему Договор).

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии будут автоматически уменьшаться на суммы, уплаченные им по выданной Гарантии.

Также согласно Договору гарантии: Принципал обязан оплачивать Гаранту любые расходы, связанные со взысканием с Принципала или с поручителей задолженности, вытекающей из настоящего Договора, с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств Принципала, с нотариальной и иной фиксацией допущенных Принципалом нарушений (п. 3.3.8 Договора гарантии); Принципал обязан возместить Гаранту все понесенные Гарантом расходы, связанные с выпуском и обслуживанием Гарантии, в том числе подлежат возмещению суммы осуществленных по Гарантии платежей в пользу Бенефициара; расходы по оплате услуг связи, курьерских служб и иные аналогичные расходы; любые расходы, связанные со взысканием с Принципала или с поручителей задолженности, вытекающей из настоящего Договора, с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств Принципала, вытекающих из настоящего Договора.

Указанные в настоящем пункте расходы, в т.ч. суммы осуществленных Гарантом платежей по Гарантии, подлежат возмещению Принципалом в течение 5 рабочих дней с момента их возникновения. Датой возмещения суммы перечисленных Гарантом денежных средств, уплаты пеней и неустоек и других обязательств Принципала по настоящему Договору считается дата зачисления денежных средств на соответствующие счета Гаранта (п. 4.4 Договора гарантии).

Во исполнение указанного Договора гарантии Банком по просьбе Принципала была выпущена Банковская гарантия N 1000/КВ-Г/18 от 22.06.2018 в пользу Международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА) ("Бенефициар").

21.08.2018 Банку было предъявлено требование Бенефициара по Банковской гарантии N 1000/КВ-Г718 от 22.06.2018 об уплате 427 855 руб. 28 коп. в связи нарушением Принципалом условий основного обязательства по Агентскому договору о продаже пассажирских перевозок от 03.06.2016, а именно Принципал не перечислил денежные средства, вырученные от продажи пассажирских перевозок, за периоды с 08 по 15 июля 2018, с 16 по 12 июля 2018 г, с 24 по 31 июля 2018, с 01 по 07 августа 2018, с 08 по 15 августа 2018.

Телеграммами от 24.08.2018, 25.08.2018, 28.08.2018, а также Уведомлениями N 106/3032, 106/3033, 106/3034 от 24.08.2018 Банк уведомил Принципала о поступлении требования б/н от 21.08.2018 от Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) на сумму 427 855,28 руб.

Требование Бенефициара было признано Банком обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем 29.08.2018 Банк произвел в пользу Бенефициара платеж в размере 427 855,28 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету N 60315.810.0.0000.0000151 за период с 22.06.2018 по 11.09.2018.

29.08.2018 Банк направил требования N 106/3094, 106/3093, 106/3095 в адрес ООО "Агентство путешествий "Натали", а также Телеграммы от 30.08.2018, 31.08.2018 о погашении задолженности по Договору гарантии в сумме 427 855,28 руб. в связи с исполнением Банком требования Бенефициара по Гарантии.

Письмом от 30.08.2018 Международная ассоциация воздушного транспорта (ИАТА) отказалась от прав по Банковской гарантии N 1000/КВ-Г/18 от 22.06.2018 на остаток суммы в долларовом эквиваленте после исполнения Гарантом обязательств по Требованию Бенефициара.

Сумма задолженности Принципала в порядке п. 4.4. Договора гарантии по возмещению осуществленных по Гарантии платежей в пользу Бенефициара по состояниюна19.08.2018 составляет 427 855 руб. 28 коп.

Пунктом 4.6 Договора гарантии предусмотрена уплата Принципалом неустойки за нарушение срока возмещения сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, в размере 24% годовых от суммы фактической задолженности за весь период просрочки (по день фактического возмещения включительно).

Сумма неустойки по состоянию на 19.08.2018 составляет 3 938 рублей 61 коп.

В соответствии с п. 4.5 Договора гарантии Стороны договорились, что погашение обязательств Принципала в любое время может производиться путем списания Банком денежных средств с Основного счета Принципала, а также с любого другого открытого в Банке счета Принципала, в т.ч. причитающихся Гаранту сумм комиссионного вознаграждения, сумм возмещения Принципалом Гаранту осуществленных Гарантом по Гарантии платежей, сумм понесенных Гарантом при выпуске и обслуживании Гарантии расходов, сумм Покрытия, а также сумм причитающихся Гаранту по настоящему Договору пеней и неустоек и исполнению прочих обязательств без распоряжения Принципала путем выставления инкассового поручения или иного документа, предусмотренного банковскими правилами. По своему усмотрению Банк также вправе выставить платежное требование на списание денежных средств.

Подписанием настоящего Договора Принципал дает Банку безотзывный акцепт (заранее данный акцепт) на списание денежных средств без распоряжения Принципала в день выставления соответствующего платежного документа в сумме понесенных Гарантом при выпуске и обслуживании Гарантии расходов, в т.ч. подлежащих возмещению платежей, осуществленных по Гарантии в пользу Бенефициара, комиссионных вознаграждений, неустоек и прочих обязательств, рассчитанных в соответствии с условиями настоящего Договора.

Банк не может осуществить погашение в соответствии с п. 4.5 Договора гарантии в связи отсутствием денежных средств на счете Принципала в Банке.

Таким образом, Принципал, не исполнив обязательства по возврату суммы осуществленных Гарантом по Гарантии платежей в пользу Бенефициара и уплате неустойки за просрочку возмещения сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционная коллегия повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт исполнения истцом принятых обязательств установлен судом, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты денежных средств в порядке регресса в соответствии с условиями договора и положениями ГК РФ, возражений по существу требований ответчиком также не заявлено, суд считает требование о взыскании с ответчика 427 755 руб. 28 коп. долга и неустойки за неисполнение регрессного требования за период с 06.09.2018 по 19.09.2018 в размере 3 938 руб. 61 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права.

Доводы апелляционный жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Таким образом, Банк при подаче иска воспользовался своим правом на взыскание денежных средств с основного должника - Принципала.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ООО "Агентство путешествий "Натали", ссылаясь на не предъявление требований к поручителям по Договору об организации выпуска банковской гарантии, не представило доказательств, подтверждающих позицию поручителей.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении к участию в деле третьих лиц, поскольку оспариваемое решение не принято о правах и законных интересах не привлеченных к участию в деле лиц.

Апелляционный суд отмечает, что требование бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствовали условиям банковской гарантии и, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести заму истцу в порядке процессуального правопреемства с АКБ "РосЕвроБанк" (АО) на ПАО "Совкомбанк" в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года по делу N А40-229290/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина