Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-70130/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-188112/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Миттехцентр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по делу N А40-188112/18 (92-2152), принятое судьей И.Н. Уточкиным (92-2152),

по исковому заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065)

к ООО "МитТехЦентр" (ИНН 7710887608, ОГРН 1117746299065)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Обросимова О.Н. по дов. от 05.04.2018;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "МитТехЦентр" (ответчик, общество) утилизационного сбора в размере 1 950 000 руб.

Решением от 26.11.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Миттехцентр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Технологистик" на Калужском акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни задекларированы декларации на товары (далее - ДТ) N N 1009180/210318/0000718 (товар N 5), 1009180/210318/0000720 (товар N 3), 10009180/050218/0000249 новых автопогрузчиков самоходных марки DOOSAN, классифицируемые кодом по ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 190 9.

В соответствии с графами 14 вышеуказанных ДТ декларантом товаров является ООО "МитТехЦентр".

Согласно требованиям ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Таможенный орган письмами от 21.03.2018 N 43-15/0112 (по ДТ N 1009180/210318/0000718), от 22.03.2018 N 43-15/0118 (по ДТ N 1009180/210318/0000720), от 12.02.2018 N 43-15/0055 (по ДТ N 10009180/050218/0000249) уведомил о необходимости уплаты утилизационного сбора в срок не позднее чем через 20 календарных дней со дня получения указанного уведомления.

Оригиналы данных писем получены представителем ООО "Миттехцентр" Ханикянц К.Е.

По истечении срока в отношении указанного товара ООО "Миттехцентр" не осуществил уплату утилизационного сбора в размере 1 950 000 рублей 00 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами, Центральная акцизная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с п. 6 ст. 24.1. Федерального закона "Об отходах производства и потребления" утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно положениям п. 3 ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 данной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепив к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2016) установлены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (далее - Правила) и перечень видов и категорий самоходных машин и прицепив к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется) документы, перечень которых определен п. 11 Правил.

Согласно п. 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

В соответствии с примечанием 4 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении бывших в эксплуатации катков, классифицируемых в соответствии с кодом 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, установлены разделом VI Перечня в зависимости от технически допустимой максимальной массы.

Таким образом, за новые автопогрузчики самоходные, марки DOOSAN, ввезенные по ДТ N N 1009180/210318/0000718 (товар N 5), 1009180/210318/0000720 (товар N 3), 10009180/050218/0000249, подлежит уплате утилизационный сбор в размере 1 950 000,00 рублей.

В соответствии с п. 17 Правил в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Утилизационный сбор, уплата которого установлена положениями п. 3 ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", в соответствии с положениями п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесен к неналоговым доходам федерального бюджета. В силу изложенного, право Евразийского экономического союза, законодательство Российской Федерации о таможенном деле и налоговое законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок взыскания таможенных пошлин, налогов не применимо. Особый порядок взыскания утилизационного сбора законодательством не предусмотрен.

Однако обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных самоходных машин ООО "Миттехцентр" не исполнена.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие уплату утилизационного сбора в отношении ввезенных товаров ответчиком не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 950 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы относительно не извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Материалами дела подтверждается факт извещения ответчика в порядке ст. ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 63-64).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по делу N А40-188112/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров