Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 12АП-180/19

г. Саратов

12 февраля 2019 г.

Дело N А12-37181/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2018 года по делу N А12-37181/2018, принятое судьей Кремс Л.А. в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" (ИНН 3435097106; ОГРН 1083435007292)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (ИНН 3444011200; ОГРН 1023403439861)

о взыскании 195311, 89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" (далее - истец, ООО "Индустрия чистоты") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (далее -ответчик, ГБУЗ "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер") о взыскании задолженности по контракту N 1052.1 ЗК от 25.04.2018 в сумме 191500 руб., пени за период с 01.07.2018 по 05.10.2018 в размере 3811,89 руб., почтовые расходы в сумме 136 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 декабря 2018 года судом объявлена резолютивная часть решения, 20 декабря 2018 года изготовлен мотивированный текст, которым с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" взыскана задолженность по контракту N 1052.1 ЗК от 25.04.2018 в сумме 191500 руб., пени за период с 01.07.2018 по 05.10.2018 в размере 3811,89 руб., почтовые расходы в сумме 136 руб. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: решение в части взыскания задолженности неправомерно, задолженность оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 06.11.2018 N N 712764, 712779.

ООО "Индустрия чистоты" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Индустрия чистоты" с ГБУЗ "ВОКПД" заключен контракт N 1052.1 ЗК от 25.04.2018, в соответствии с которым ответчику были оказаны услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) в соответствии с требованиями и объеме, установленными в контракте и техническом задании.

Во исполнение условий контракта истец исполнил свои обязательства, что подтверждается актами об оказании услуг N N 9357 от 31.05.2018 в размере 99750 руб., 11644 от 30.06.2018 в размере 91750 руб., а всего на сумму 191500 руб.

Согласно п. 4.1 контракта оплата услуг осуществляется ответчиком не позднее 30 дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате до настоящего времени не исполнил.

Учитывая изложенное, на момент подачи искового заявления за ГБУЗ "ВОКПД" перед ООО "Индустрия чистоты" по указанному контракту имеется непогашенная задолженность в размере 191500 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о необоснованности вынесенного решения в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение передачи результата работ заказчику истцом представлены акты об оказании услуг N 9357 от 31.05.2018 в размере 99750 руб., N 11644 от 30.06.2018 в размере 91750 руб., подписанные в двустороннем порядке.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 191500 руб. подлежат удовлетворению.

Между тем, как следует из материалов дела, задолженность оплачена ответчиком до вынесения резолютивной части решения 10.12.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В силу части 5 статьи 288 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В определении от 22.10.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд установил срок для представления отзыва и документов, обосновывающих доводы отзыва, - до 14.11.2018, а также срок для представления дополнительных документов - до 06.12.2018.

Резолютивная часть решения вынесена судом 10.12.2018.

Между тем, до истечения установленного в определении суда срока (14.11.2018), а также до вынесения судом решения по делу от ответчика 06.11.2018 поступило ходатайство с приложением платежных поручений от 06.11.2018 N N 712764, 712779 на сумму 191500 руб., в связи с чем суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание поступившие документы.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, в удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, расходы по оплате государственной пошлины по иску и жалобе - отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2018 года по делу N А12-37181/2018 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер" о взыскании задолженности по контракту N 1052.1 ЗК от 25.04.2018 в сумме 191500 руб. отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова