Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 08АП-16832/18

город Омск

13 февраля 2019 г.

Дело N А75-10793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16832/2018) закрытого акционерного общества "КапРемСервис" на решение от 20.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10793/2018 (судья Агеев А. Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Защита Югры" (ИНН 8601034898, ОГРН 1088601000663) к закрытому акционерному обществу "КапРемСервис" (ИНН 8603165800, ОГРН 1098603004895,) о взыскании 251 363 руб. 08 коп.,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Защита Югры" (далее - ООО "Защита Югры") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КапРемСервис" (далее - ЗАО "КаРС") о взыскании 251 363 руб. 08 коп., в том числе:

245 687 руб. 70 коп. задолженности по договору на выполнение работ по поставке, монтажу, пуско-наладочным работам от 24.05.2017 N 2017/037 (далее - договор от 24.05.2017), 5 675 руб. 38 коп. договорной неустойки за период с 22.09.2017 по 10.05.2018, с начислением неустойки, начиная с 11.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением от 18.07.2018 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК ПФ).

На основании определения от 11.09.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 20.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10793/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 027 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом не исследован вопрос соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора; в судебном акте отсутствуют сведения о направленной в адрес ответчика претензии и ответе (отсутствии ответа) на неё. Податель жалобы также указывает, что ответчиком приняты исчерпывающие меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела письма.

ООО "Защита Югры" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" и посредством почтовой службы (вх. от 29.01.2019 N 3854 и от 04.02.2019 N 5217 соответственно) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "КаРС" (подрядчик) и ООО "Защита Югры" (заказчик) подписан договор от 24.05.2017, по условиям которого подрядчик обязуется передать в собственность заказчика оборудование для организации системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения о пожаре: 17 вагон-домов, ЦИТС, арочника ЗАО "КаРС", установленных и районе 75 куста Южно-Приобского месторождения: 5 вагон-домов ЗАО "КаРС", установленных на подбазе куста 43 Южно-Приобского месторождения с выводом сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны, а также осуществить монтаж и наладку оборудования (приложения N 1, 2, 2.1), а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование и работы по его монтажу в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 3.1 вышеуказанного договора срок поставки оборудования и выполнение работ по его монтажу и пуско-наладочным работам, при условии своевременного выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, 40 рабочих дней с момента поступления оплаты согласно пункту 4.2 настоящего договора.

Цена настоящего договора составляет 491 375 руб. 39 коп. В цену входит поставка, монтаж выполнение пуско-наладочных работ оборудования (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора от 24.05.2017 оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 50% or цены договора - до начала выполнения работ и 50% от цены договора - по истечении 30 календарных дней, на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с приложениями, передачи заказчику исполнительной документации и счёта-фактуры в оригинале.

Работа считается выполненной подрядчиком после подписания акта приёма-сдачи выполненных работ уполномоченными представителями сторон. В случае отказа от приёма работ заказчиком в письменном виде, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и график их устранения. Все необходимые доработки выполняются Подрядчиком за его счёт в том случае, если они возникли по его вине; в других случаях за счёт заказчика. В случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от приёма работ по истечению 3-х дней с момента окончания проведения работ или в случае немотивированного отказа заказчика, Подрядчик вправе составить односторонний акт сдачи-приёмки работ, который в последующем является основанием для оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ (пункты 6.2, 6.4, 6.5 договора).

В пункте 7.2 договора от 24.05.2017 стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты за выполненные работы, подрядчик вправе требовать, а заказчик обязан оплатить пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы задолженности.

Как указывает истец, ООО "Защита Югры" во исполнение принятых обязательств по договору от 24.05.2017 оказало для ЗАО "КаРС" услуги, поставило необходимое оборудование на общую сумму 491 375 руб. 39 коп., что подтверждается актами о приёме технических средств пожарной сигнализации и радиосистемы передачи извещений "Стрелец-Мониторинг" в эксплуатацию от 24.07.2017, от 21.08.2017, актом приёма-сдачи выполненных работ от 21.08.2017 N 1857, товарной накладной от 21.08.2017 N 1857, актом о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 21.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 от 21.08.2017.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате выполненных работ в сумме 245 687 руб. 70 коп. послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

20.11.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств оказания услуг, поставки оборудования, истец ссылается на акты о приёме технических средств пожарной сигнализации и радиосистемы передачи извещений "Стрелец-Мониторинг" в эксплуатацию от 24.07.2017, от 21.08.2017, акт приёма-сдачи выполненных работ от 21.08.2017 N 1857, товарную накладную от 21.08.2017 N 1857, акт о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 21.08.2017, справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 от 21.08.2017.

Из материалов дела следует, что указанные документы истец направил ответчику почтовой связью (список внутренних почтовых отправлений от 05.09.2017).

Получив названные документы, ответчик согласно пунктам 6.2, 6.4, 6.5 договора не организовал и не осуществил приёмку выполненных ООО "Защита Югры" работ, а также не направил истцу мотивированный отказ от подписания актов приёма-сдачи с указанием претензий к качеству или объёмам услуг, поставленного оборудования, либо стоимости.

Соответственно, представленные в материалы дела односторонние акты обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по объёму, качеству оказанных услуг ЗАО "КаРС" в суде первой инстанции не заявляло, встречный иск в установленном законом порядке в суд не предъявляло.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 245 687 руб. 70 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно расчёту истца, неустойка за период просрочки оплаты с 22.09.2017 по 10.05.2018 составляет 5 675 руб. 38 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "Защита Югры" о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора от 24.05.2017

Как следует из пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Коллегия суда полагает, что решение от 20.11.2018 судом первой инстанции принято в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ЗАО "КаРС" о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путём подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен статьями 125, 126 АПК РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2015), утверждённый Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создаёт условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации ещё на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики ВС РФ N 4, утверждённого Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

В пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ и т. п.

В письменной претензии исх. от 11.05.2018 N 1032 (л.д. 73) истец уведомил общество о наличии задолженности за выполненные работы в сумме 245 687 руб. 70 коп. и потребовал исполнить требования претензии в течение 10 календарных дней. В этой же претензии имеется ссылка на сумму неустойки 5 675 руб. 38 коп.; указано, что в случае неисполнения требований, предприниматель будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

К вышеуказанной претензии приложены список почтовых отправлений, заверенный Почтой России от 16.05.2018.

Представленная истцом в материалы дела претензия с доказательствами направления ответчику позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 20.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Е. Б. Краецкая