Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 07АП-12986/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2019 г. N Ф04-1905/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

13 февраля 2019 г.

Дело N А27-16109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (N 07АП-12986/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2018 года по делу N А27-16109/2018 (судья Нестеренко А.О.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (650000, город Кемерово, улица 50 лет Октября, 4, ОГРН 1124205005869, ИНН 4205241533) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Ермалюк Е.Г. по доверенности от 02.05.2018 N 3-Сиб-165/Д,

от ответчика - Ищенко А.Г. по доверенности от 01.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (далее - ООО "Кузбасстопливосбыт") о взыскании 1 608,24 рублей платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 346,33 рублей платы.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком допущен простой вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду занятости фронта погрузки-выгрузки, что привело к начислению платы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены полностью; с ООО "Кузбасстопливосбыт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 346,33 рублей основного долга и 2 000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО "Кузбасстопливосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет платы за время нахождения вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования, произведен неверно, без учета норм действующего законодательства и положений Договора N 3/14 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 05.06.2014. Заявитель полагает, что сумма платы за нахождение вагонов на путях общего пользования должна составить 1 298,00 рублей.

В подтверждение своих доводов ответчик представил договор N 3/14 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Кузбасстопливосбыт" при станции Анжерская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 05.06.2014, договор N 3/60 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Кузбасстопливосбыт" при станции Топки Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 19.05.2015.

ОАО "РЖД" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что причиной простоя вагонов на станции назначения явились прибытие вагонов в адрес ответчика в количестве большем, чем вместимость мест выгрузки, а также занятость пути необщего пользования; пункт 4.2 Правил N 26 регулирует порядок учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, в то время как предметом исковых требований является взыскание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя; ответчик неверно трактует пункт 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России 29.04.2015; в договоре не согласовано иное исчисление оплачиваемого времени ожидания, чем время, указанное в статье 39 Устава железнодорожного транспорта и пункте 2.3 Тарифного руководства.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении в материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, подтверждающих, по мнению ответчика, что в иных аналогичных случаях истец не начисляет плату. Представитель истца возражала против приобщения данных документов по мотиву необоснованности их представления в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции в его удовлетворении отказал. Договор N 3/60 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Кузбасстопливосбыт" при станции Топки Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 19.05.2015 не имеет отношения к рассматриваемому спору, а свидетельствуют об общем характере взаимоотношений между ООО "Кузбасстопливосбыт" и ОАО "РЖД". Договор N3/14 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Кузбасстопливосбыт" при станции Анжерская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 05.06.2014 имеется в материалах дела, в связи с чем его повторное приобщение не требуется. При этом подателем ходатайства не указано каких-либо обстоятельств, подтверждающих невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика.

Представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. представитель истца просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснений и объяснений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "Кузбасстопливосбыт" (владельцем) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Кузбасстопливосбыт" при станции Анжерская Западно-Сибирской железной дороги N 3/14, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, расположенном на продолжении пути N 30 станции Анжерская, локомотивом перевозчика.

Параграфами 6, 7 и 8 Договора N 3/14 согласованы количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, - не более 10 вагонов, вместимость мест выгрузки (уголь - 10 вагонов), а также количество вагонов, подаваемых на места выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций (уголь - 10 вагонов).

В силу параграфа 12 Договора N 3/14 технологические нормы на выгрузку грузов установлены в размере 21 минуты на вагон.

Учет времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции при задержке их подачи или приема по причинам, не зависящим от Перевозчика, осуществляется на основании актов общей формы ГУ-23 ВЦ с включением их в ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ (параграф 14 договора).

В соответствии с подпунктом "е" параграфа 17 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.06.2015) владелец вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.15 N 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

16.01.2018 и 22.02.2018 на железнодорожную станцию Анжерская в адрес ООО "Кузбасстопливосбыт" с подачей на подъездной путь необщего пользования, принадлежащего ответчику, прибыли вагоны: 55630818, 52727211, 52269263, 59712331, 55924716, 52269396, 57860645, 54693486, 62621057, 56155377, 52971132, 53604179, 61202214, 61087631, 63879829, 60223187, 61373262, 55640718, 58482415, 60144946, 60878360, 64177538, 61354858, 65345050, 53173746, 60608684, 60112026.

Перевозчик уведомил грузоотправителя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2.

На время подачи вагонов на путь необщего пользования 16.01.2018 и 22.02.2018 владелец принял по 10 вагонов в соответствии с вместимостью мест выгрузки; 2 и 5 вагонов соответственно простаивали на путях общего пользования станции Анжерская вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию.

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Анжерская оформлены акты общей формы N 495 от 16.01.2018, N 512 от 17.01.2018, N 1763 от 22.02.2018, N 1774 от 23.02.2018, в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования из-за занятости путей необщего пользования, что также подтверждается памятками приемосдатчика, свидетельствующими о занятости фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Акты общей формы, предъявленные на подпись представителям ответчика, подписаны с возражениями.

За время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" начислило ответчику плату в размере 1 608,24 рублей, направило в адрес ООО "Кузбасстопливосбыт" претензии.

Ответчик требования истца удовлетворил частично, задолженность составила 346,33 рублей.

Отказ ответчика в удовлетворении требований претензии в полном объеме послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта простоя вагона на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, правомерности начисления платы, отсутствия доказательств внесения платы в полном объеме.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению номам права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта)обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи вагонов под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с пунктом 4.6 Приказа МПС РФ "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" от 18.06.2003, N 26 (далее - Правила N 26), составляется акт общей формы по правилам пункта 3.1 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Факт простоя на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования из-за занятости путей необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, зафиксирован актами общей формы N 495 от 16.01.2018, N 512 от 17.01.2018, N 1763 от 22.02.2018, N1774 от 23.02.2018, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 4.6 Правил N 26 и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил N 45, и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли при определении времени задержки вагонов на путях необщего пользования.

Договором N 3/14 предусмотрено внесение платы за время нахождения на путях общего пользования станции Анжерская вагонов, не принадлежащих перевозчику и прибывающих в адрес владельца, в ожидании их приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства, с учетом коэффициента индексации.

Согласно пункту 1.6 Приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Согласно части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Поскольку иное определение платы, чем установлено в части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и Тарифном руководстве сторонами в договоре N 3/14 не определено, истец правомерно рассчитал размер платы за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования с учетом согласованной сторонами редакции подпункта "е" пункта 18 дополнительного соглашения N 2 по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче в сумме 1 608,24 рублей.

Расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения истцу в полном объеме платы за время задержки вагонов на путях общего пользования не представлено, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения при рассмотрении дела пункта 4.2 Правил N 26 является необоснованным, поскольку данная норма права регулирует порядок учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, в то время как предметом исковых требований является взыскание платы за пользование вагонами, находящимися на путях общего пользования в ожидании их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на ее подателя - ООО "Кузбасстопливосбыт".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2018 года по делу N А27-16109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков