Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 04АП-966/19

г. Чита

13 февраля 2019 г.

Дело N А58-5106/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Индивидуального предпринимателя Буркова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года по делу N А58-5106/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Висс" (ИНН 5018028937, ОГРН 1025002036795, место нахождения: 141071, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КОРОЛЕВ, УЛИЦА СЕВЕРНАЯ, 14,) к Индивидуальному предпринимателю Буркову Алексею Владимировичу (ИНН 143513186925, ОГРН 308143514300042, место нахождения: г.Якутск) о взыскании 681 180 рублей,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бурков Алексей Владимирович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года по делу N А58-5106/2018.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что срок пропущен в связи с отсутствием информации возникшем процессе.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 24 сентября 2018 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 24 октября 2018 года.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой нарочно 29 января 2019 года, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Ответчик на момент вынесения определения о назначении судебного заседания от 28 июня 2018 года находился по адресу 677000, г.Якутск, ул.Хабарова, д.25 корпус 1, кв.17, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 12.02.2019, а также указанный самим заявителем в апелляционной жалобе и ответом на запрос (т.1 л.д.29).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В адрес ответчика была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 28 июня 2018 года по адресу 677000, г.Якутск, ул.Хабарова, д.25 корпус 1, кв.17. Почтовая корреспонденция получена заявителем лично 03.07.2018 (т.1 л.д.32).

Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по материалам дела у апелляционного суда не имеется. Доводы ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на ненаправление ему почтовых извещений со стороны Почты России отклоняются апелляционным судом как не соответствующие материалам дела и не опровергнутые какими-либо доказательствами.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о возникшем процессе, времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 31 июля 2018 г. в 11 часов 30 минут.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Следовательно, предприниматель должен был самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела, чего им сделано не было. Соответственно, предприниматель сам несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. О наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые этому препятствовали, предприниматель апелляционному суду не заявил, из материалов дела таковых не следует.

Каких-либо иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также доказательств в обоснование указанных доводов, заявителем суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по ошибочным реквизитам, подлежит возврату из федерального бюджета путем обращения в налоговые органы в порядке ст.78 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Буркова Алексея Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буркова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2018 года по делу N А58-5106/2018 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба от 29 января 2019 года на 3-х листах;

2. копия решения от 24 сентября 2018 года по делу N А58-5106/2018 на 2-х листах;

3. копия постановления от16.01.2019 на 2-х листах;

4. ходатайство от 30.01.2019;

5. квитанция от 29.01.2019 на 2-х листах (оригинал);

6. чек-ордер от 30.01.2019 N 9 (оригинал).

Судья

Е.О.Никифорюк