Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-71862/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-106265/18

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копосова Максима Юрьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-106265/18, вынесенное судьей Лариным М.В.,

по заявлению ООО "Новатекс" (ОГРН 1117746685726)

к ИФНС России N 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Орехова Н.Д. по доверенности от 11.01.2019, Горбунова В.В. по доверенности от 11.01.2019;
от Копосова М.Ю.	Клименкова Т.М., Шилоносова А.А., Зарицкий Д.А. по доверенности от 12.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новатекс" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 13.02.2018 N 1939/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением Копосов М.Ю. подал апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в которой просил отменить решение Арбитражного суда в полном объеме и удовлетворить заявленные требования.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании поддержали ее доводы.

Представитель заинтересованного лица против апелляционной жалобы возражал.

ООО "Новатекс", надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Копосов М.Ю. указывает, что принятое по настоящему делу решение, затрагивает его права и обязанности.

Вместе с тем, в настоящем деле предметом спора является оспаривание налогоплательщиком в лице ликвидатора (при обращении в суд), а в последствии в лице конкурсного управляющего (в виду признания заявителя банкротом), вынесенного инспекцией решения по выездной проверке заявителя за период 2013-2015 годы.

Спор связан с определением законности / незаконности принятия ответчиком оспариваемого решения, то есть является исключительно налоговым спором, участниками и заинтересованными лицами по которому в силу положений налогового и арбитражного законодательства являются налоговый орган и налогоплательщик.

Бывшие или действующие должностные лица налогоплательщика, равно как и его учредители (участник) не могут иметь никакого отношения к рассмотрению законности / незаконности вынесения решения налогового органа по выездной проверке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не затронуты права заявителя жалобы, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе Копосова М.Ю., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Копосова Максима Юрьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-106265/18 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.М. Мухин