Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 15АП-309/19

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2019 г.

дело N А32-26134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заинтересованного лица - Борисова К.В. по доверенности от 18.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИФ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу N А32-26134/2016 (судья Меньшикова О.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (ОГРН 1082315008676/ ИНН 2315148710)

к Краснодарской таможне (ОГРН 1022301441238/ ИНН 2309031505)

об отмене решения о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - заявитель, общество, ООО "РИФ", декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об отмене решения Краснодарской таможни от 17.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309150/080914/0001213.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не доказало наличие обстоятельств, свидетельствующих о заявлении достоверных сведений о таможенной стоимости товара, и не представило доказательств, опровергающих доводы таможенного органа о занижении сведений о таможенной стоимости товара и заявлении недостоверности сведений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РИФ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что документами о стоимости морской перевозки ООО "РИФ" по объективной причине не располагало, оплату морской перевозки общество не производило, поскольку в данном конкретном случае обязанность по доставке импортируемого товара лежала на продавце товара - компании "OKSEM TRADING L.P." по условиям поставки CFR порт Темрюк. Доводы таможенного органа о том, что общество должно было заключить за свой счет контракт перевозки товара от пункта погрузки до пункта выгрузки, противоречит условиям поставки, указанным во внешнеторговом контракте и спецификации. В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов (Инкотермс) CFR - Стоимость и фрахт - означает, что продавец должен оплатить расходы и фрахт по доставке товара в указанный порт назначения. Иные условия поставки, кроме CFR, сторонами по данному контракту не применялись. ООО "РИФ" (покупатель) в соответствии с условиями поставки не имел обязанности и фактически не оплачивал расходов по доставке товаров, поскольку данная обязанность лежит на продавце товаров. Доказательства обратного у таможни отсутствуют. Поскольку условиями контракта и спецификацией на партию товара по спорной ДТ предусмотрена цена ввозимого товара на условиях CFR порт Темрюк, в цену ввозимого товара заложена стоимость морской перевозки. При применении резервного метода таможня прибавила произвольную стоимость морской перевозки к цене товара, в которую перевозка уже включена. Представленная информация доподлинно позволяет сделать вывод, что экспортная декларация содержит сведения о сделке купли-продажи товара между двумя указанными иностранными компаниями. Условие поставки FOB в экспортной декларации указывает на обязательства компании "DESAN MUS.DANS.EGT.MAD.ISL VE TIC.LTD.STI." поставить товар "свободно на борт судна". Соответственно, оплата морской перевозки при таком условии поставки лежит на покупателе - компании "OKSEM TRADING L.P.". Однако суд посчитал, что указанная переписка не является достаточным документальным подтверждением. Факт декларирования в Краснодарской таможне аналогичных (однородных) товаров свидетельствует об отсутствии у таможенного органа оснований для применения резервного метода при наличии информации о стоимости идентичных или однородных товаров, тем более неправомерно, что при наличии такой информации о стоимостной составляющей фрахта таможенный орган принял за основу справку, полученную из ООО "Транспортно-экспедиционная компания "ОРИОН", которая не может отражать действительную стоимость морского фрахта. Обществом в досудебном порядке был направлен запрос в таможенный орган о предоставлении деклараций на товары N 10309030/050914/0001069, N 10309030/230914/0001194, которые бы подтверждали наличие сведений у таможенного органа о стоимости морского фрахта при сравнимых обстоятельствах. Получив отказ в досудебном порядке, общество в рамках ст. 66 АПК РФ заявило ходатайство об истребовании указанных доказательств. Однако суд отказал ООО "РИФ" в истребовании доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, тем самым лишил общество права представить доказательства своей позиции по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 28.01.2013 N 2801, заключенным между ООО "Риф" и компанией "OKSEM TRADING L.P." (Шотландия), обществом на территорию Российской Федерации на условиях СFR - порт Темрюк (ИНКОТЕРМС 2000) осуществлен ввоз товара - "портландцемент серый (неокрашенный) для использования во всех видах строительства, упакованный в биг-беги, слинг-беги", страна происхождения-Турция.

Таможенное оформление товара произведено по ДТ N 10309150/080914/0001213.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость товаров, ввезенных и оформленных по ДТ N 10309150/080914/0001213, была заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4 - 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309150/080914/0001213, обществом в таможенный орган были представлены следующие документы:

-ДТС-1;

- контракт от 28.01.2013 N 2801;

- дополнительные соглашения к контракту от 16.12.2013 NN 01, 02;

- спецификация от 04.09.2014 N 9;

- инвойс N 11 от 04.09.2014;

- упаковочный лист от 04.09.2014;

- коносамент N 1 от 04.09.2014;

- грузовой манифест от 04.09.2014;

- паспорт сделки от 29.01.2013 N 13010056/1481/0638/2/1;

- ведомость банковского контроля;

- бухгалтерские документы по оприходованию товара.

На этапе таможенного декларирования таможенным органом таможенная стоимость принята первым методом без дополнительной проверки и корректировки таможенной стоимости.

Должностными лицами Краснодарской таможни в соответствии со статьей 131 ТК ТС в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товаров - "портландцемент серый (неокрашенный) для использования во всех видах строительства, упакованный в биг-беги, слинг-беги", заявленных в ДТ N 10309150/080914/0001213.

В ходе таможенной проверки таможенным органом выявлены признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10309150/080914/0001213.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 17.06.2016 N 10309000/400/170616/А0009.

Посчитав, что документы, представленные обществом, не позволяют сделать вывод о подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара по резервному методу (6 метод) на основе 1 метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) на основе имеющейся в распоряжении ценовой информации, содержащейся в документах, полученной из таможенной службы Турции и ООО "Транспортно-экспедиционная компания "ОРИОН".

Не согласившись с решением от 17.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10309150/080914/0001213, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действующий в период рассматриваемых правоотношений) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В пункте 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 7 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 17 одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 вступает в силу Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного Союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлено, что в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная в декларации на товары таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 3 статьи 2 Соглашения, которым установлено что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 3.1 контракта от 28.01.2013 N 2801, заключенного между ООО "РИФ" и компанией "OKSEM TRADING L.P." (Шотландия), оплата производится не позднее 180 дней с момента получения коносамента.

Согласно п. 3.3 контракта от 28.01.2013 N 2801 возможна предоплата.

В случае невыполнения продавцом обязательств по контракту, продавец обязан вернуть денежные средства на расчетный счет покупателя не позднее 180 дней с момента осуществления авансового платежа (пункт 3.4 контракта).

На основании п. 5.1 контракта от 28.01.2013 N 2801 сдача-приемка товара по количеству и качеству осуществляется в пункте назначения. Продавец предоставляет следующие документы:

- счет на полную стоимость отгруженного товара;

- коносамент (оригинал и копия);

- грузовой манифест (1 экз.).

Дополнительным соглашением N 5 от 18.12.2014 к контракту от 28.01.2013 N 2801 изменены условия оплаты за товар - в случае невыполнения продавцом обязательств по контракту, продавец обязан вернуть денежные средства на расчетный счет покупателя не позднее 360 дней с момента осуществления авансового платежа. Поставка товара должна быть осуществлена до 31.12.2015.

Дополнительным соглашением N 6 от 31.12.2015 к контракту от 28.01.2013 N 2801 изменены сроки поставки товара - поставка товара должна быть осуществлена до 31.12.2016, в случае невыполнения продавцом обязательств по контракту до 31.12.2016, продавец обязан вернуть денежные средства на расчетный счет покупателя.

В целях соблюдения валютного законодательства по контракту от 28.01.2013 N 2801 в филиале ПАО "Сбербанк России" оформлен паспорт сделки от 29.01.2013 N 13010056/1481/0638/2/1.

Исходя из ведомости банковского контроля по ПС N 13010056/1481/0638/2/1 задекларировано товаров согласно подтверждающим документам на сумму 71 527 050 рублей, оплата осуществлена ООО "РИФ" в адрес иностранного партнера в сумме 95 153 740 рублей.

Также в ходе анализа ведомости банковского контроля по ПС N 13010056/1481/0638/2/1 установлено, что последний платеж по контракту от 28.01.2013 N 2801 произведен 07.08.2014, последняя таможенная декларация подана 08.09.2014.

Таким образом, почти два года продавец не исполняет свои обязательства по ввозу товара, либо по возврату авансовых платежей в сумме 23 626 690 рублей, что, по мнению таможни, косвенно могло указывать на заявление ООО "РИФ" недостоверных сведений о фактической стоимости товара.

В рамках проводимой камеральной таможенной проверки были запрошены и проанализированы копии судовых дел на морское судно SAILSTAR (ДТ N 10309150/080914/0001213, коносамент N 1 от 04.09.2014).

В ходе анализа представленных документов и коносаментов установлено, что в коносаменте от 04.09.2014 N 1 заявлены условия поставки FОВ НЕRЕКЕ (Турция), в то время как в ДТ N 10309150/080914/0001213 заявлены условия поставки - СFR порт Темрюк.

Согласно Инкотермс 2010 термин FОВ "Free Оn Воаrd" ("Свободно на борту") означает, что продавец осуществил доставку, когда товары перешли через борт судна в указанном порту погрузки. С этого момента покупатель несет все расходы и риски в отношении товара. Термин FОВ требует, чтобы продавец очистил товар для экспорта. Этот термин может использоваться только при перевозке по морю или внутренним водным путям. Покупатель должен заключить за свой счет контракт перевозки товара от указанного порта отгрузки.

При этом в ходе анализа п. 17 "Расходы по доставке" ДТС 1 N 10309150/080914/0001213 установлено, что транспортные расходы в таможенную стоимость не включались.

ОРО Краснодарской таможни в соответствии со служебной запиской от 04.02.2016 N 09.1-05/0099 была представлена экспортная декларация таможенной службы Турции N 14410500ЕХ023869 от 06.08.2014 на товар, задекларированный по ДТ N 10309150/080914/0001213, инвойс от 06.08.2014 N 044628 с переводом экспортной таможенной декларации и инвойса.

В ходе анализа таможня установила соотношение экспортной декларации Турецкой Республики N 14410500ЕХ023869 от 06.08.2014 ДТ N 10309150/080914/0001213.

Указанную экспортную декларацию суд, учитывая Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997, которым предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения, принял в качестве допустимого доказательства.

Из анализа сведений о товарных партиях, указанных в экспортных документах, следует, что данные сведения идентифицируются с товарами, задекларированными ООО "РИФ" по ДТ N 10309150/080914/0001213, по следующим признакам:

- количество мест, вид упаковки, наименование товара, указанные в гр. 31 экспортных таможенных деклараций Республики Турция соответствуют сведениям заявленным в гр. 31 ДТ N 10309150/080914/0001213;

- идентифицируется ассортимент товара - портландцемент серый (неокрашенный) для использования во всех видах строительства, упакованный в биг-беги, слинг-беги (экспортная таможенная декларация, представленный при экспорте инвойс, ДТ);

- идентифицируется наименование изготовителя и отправителя товара - "DESAN MUS.DANS.EGT.MAD.ISL VE TIC.LTD.STI." (экспортная декларация, представленный при экспорте инвойс, ДТ);

- идентифицируется количество товара (экспортная декларация, представленный при экспорте инвойс, ДТ);

- идентифицируется вес нетто товара - (экспортная декларация, представленный при экспорте инвойс, ДТ);

- идентифицируется вес брутто товара (экспортная декларация, представленный при экспорте инвойс, ДТ);

- сопоставимы даты отправления товаров из Турции и прибытия товаров в Российскую Федерацию.

Однако условия поставки, указанные в ДТ N 10309150/080914/0001213, и в экспортной декларации, инвойсе, коносаменте, различны: условия поставки, указанные в ДТ 10309150/080914/0001213, - СFR порт Темрюк, в то время как согласно экспортной декларации N 14410500ЕХ023869 от 06.08.2014, инвойсу от 06.08.2014 N 044628, коносаменту от 04.09.2014 N 1 условия поставки - FОВ НЕRЕКЕ.

На основании изложенного таможня пришла к выводу о занижении ООО "Риф" таможенной стоимости товара на стоимость транспортных расходов (морской фрахт) исходя из указанного базисного условия поставки, что повлекло начисление таможенных платежей в размере 3 444 462,87 рублей.

Возражая, общество сослалось на переписку с компанией "OKSEM TRADING L.P.", в которой компания указывает, что компания DESAN MUS. DANS. EGT. MAD. INS. ITH. IHR. GEMI. ISL. VE TIC. LTD. STI являлась грузоотправителем и действовала по поручению компании "OKSEM TRADING L.P." при оформлении экспортной декларации. На компании "OKSEM TRADING L.P." по условиям контракта с ООО "Риф" и условиям поставки с компанией DESAN MUS. DANS. EGT. MAD. INS. ITH. IHR. GEMI. ISL. VE TIC. LTD. STI лежит оплата морской перевозки.

Вместе с тем, переписка представлена в виде текста, не содержащего подписи директора компании "OKSEM TRADING L.P.". В письме отсутствуют сведения о том, была ли фактически оплачена стоимость морской перевозки компанией, кому и в каком размере. Доказательства оплаты иностранным контрагентом транспортных расходов (в дополнение к пояснениям) в материалы дела не представлены.

Кроме того, материалах дела имеются доказательства формирования обществом документооборота от имени компании "OKSEM TRADING L.P.", о чем свидетельствует протокол изъятия у общества таможенным органом (протокол изъятия документов от 10.03.2016) четырех чистых листов формата А4 с нанесенными на них в нижней части каждого листа с оттиском печати синего цвета иностранного партнера общества "OKSEM TRADING L.P.".

С учетом изложенного переписка с компанией обосновано не принята судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств.

Таможня в ходе камеральной таможенной проверки для получения ценовой информации о стоимости морского фрахта цемента в биг-бегах (слинг-бегах) по маршруту морской порт Хереке (Турция) - морской порт Темрюк (Россия) в 2013-2014 годах с разбивкой по месяцам в ходе камеральной таможенной проверки были направлены запросы в адрес ООО "ОРИОН", ООО "Мечел-Транс", ОАО "Донречфлот", ОАО "Северо-Западное пароходство", ООО "Земланд шиппинг", ОКТС.

В соответствии с ценовой информацией, полученной от транспортно-экспедиционной компании ООО "ОРИОН" (письмо от 14.03.2016 N 01-265), средняя стоимость фрахта на перевозку цемента из акватории Мраморного моря в порты Черноморского побережья России составляла:

- в 2013 году - 45-55 долларов США/тонну;

- в 2014 году - 25-45 долларов США/тонну;

- в 2015 году - 25-28 долларов США/тонну.

В соответствии с ценовой информацией о стоимости фрахта при перевозке цемента в биг-бегах и слинг-бегах из порта Хереке (Турция) до порта Ейск (Россия), содержащейся в письме транспортно-экспедиционной компании ORION б/д б/н, морской фрахт без погрузочно-разгрузочных работ в порту отправления составляет от 22 долларов США до 31 доллара США.

Общество не представило суду информации о том, что указанная стоимость является завышенной, не опровергло иными допустимыми доказательствами установленный таможней размер.

При изложенных обстоятельствах информация о таможенной стоимости, указанная в экспортной декларации, принимается судом как достоверная и как доказательство, подтверждающее доводы таможни о предоставлении обществом недостоверной информации при декларировании товара.

Исходя из совокупности всех обстоятельств настоящего дела, документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, следует, что в ДТ N 10309150/080914/0001213 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенная стоимость товаров не может быть определена таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Представленные обществом сведения о цене товара опровергаются полученными таможней документами.

Таможней представлен расчет таможенной стоимости, определенной в соответствии с дополнительно полученными документами.

Недостоверное заявление обществом сведений о товара, задекларированного по спорной ДТ, в соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" исключает применение первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем оспариваемое заявителем решение Краснодарской таможни от 17.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10309150/080914/0001213, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу N А32-26134/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева