Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 15АП-16006/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2019 г. N Ф08-4050/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2019 г.

дело N А53-1549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианииди А.А.

при участии:

от истца: представитель Шуклина О.Л. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: представитель Фомичев Ю.А. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис N 1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.09.2018 по делу N А53-1549/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис N 1"

о взыскании задолженности и пени,

принятое судьей А.В. Корниенко,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис N 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 72654 руб. 22 коп., пени в размере 1573 руб. 68 коп., пени, начисленной по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис N 1" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истцом предъявлены требования по многоквартирным домам, в отношении которых ответчик не является управляющей организацией. Суд не учел, что договор водоснабжения и водоотведения заключен не был в связи с возникновением разногласий. Оплата услуг осуществляется собственниками многоквартирных домов напрямую истцу по выставленным им квитанциям. По утверждению ответчика, расчет задолженности документально не подтвержден, поскольку не представлена надлежащая первичная документация.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Донреко" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, внесенных в реестр лицензий и находящихся в управлении ООО "Жилкоммунсервис N 1".

Договоры водоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином воды, начисления и оплаты.

Договоры водоснабжения между ООО "Донреко" и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.

25.04.2017 в адрес ООО "Жилкоммунсервис N 1" был направлен подписанный и скрепленный печатью со стороны ООО "Донреко" договор холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Указанное письмо было получено ответчиком 27.04.2017.

ООО "Жилкоммунсервис N 1" не осуществило действий по заключению договора водоснабжения и водоотведения с ООО "Донреко".

Объем водоснабжения за период с августа по октябрь 2017 года, фактически поставленного в многоквартирные дома, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДНУ и ИЛУ МКД.

Объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета, за период август - октябрь 2017 года составил:

в августе 2017 года - 34,916 мЗ;

в сентябре 2017 года - 208,562 мЗ;

в октябре 2017 года - 138,789 мЗ.

Объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при отсутствии общедомовых приборов учета, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг, определенных исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за период август - октябрь 2017 года составил:

в августе 2017 года - 186,206 мЗ;

в сентябре 2017 года - 208,562 мЗ;

в октябре 2017 года - 210,216 мЗ.

Всего объем ОДН составил:

в августе 2017 года - 520,766 м3 на сумму 24289 руб. 72 коп.;

в сентябре 2017 года - 394,768 мЗ на сумму 28126 руб. 58 коп.;

в октябре 2017 года - 349,005 мЗ на сумму 24866 руб. 04 коп.

Ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса на ОДН за указанный период не были исполнены, задолженность за указанный период составила 72654 руб. 22 коп. (уточненные требования).

ООО "Донреко" в адрес ООО "Жилкоммунсервис N 1" были направлены претензии от 14.09.2017 N 461, от 11.10.2017 N 555, от 23.11.2017 N 645 с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако требования истца остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 72 Основных положений N 442 и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42,44 Правил N 354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Кроме того, в силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Таким образом, управляющие организации, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Соответственно управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21(1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".

Пункт 10 Правил N 124 возлагает лишь право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 124, исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

При управлении домом управляющей организацией обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов возникают между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организации, которая в силу приведенных норм права обязана осуществлять расчеты за потребленные ресурсы.

Таким образом, обязанность по оплате услуг водоснабжения на ОДН возложена на ответчика в силу закона, как на исполнителя коммунальной услуги.

Доказательств того, что ответчик самостоятельно обращался к истцу с заявкой (офертой) о заключении договора ресурсоснабжения, не представлено.

ООО "Донреко" 25.04.2017 самостоятельно направило ответчику оферту (сопроводительное письмо от 19.04.2017 N 240), однако ответчик, получив оферту 27.04.2017, от подписания договора уклонился.

В пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, судам были даны следующие рекомендации.

Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку материалами подтверждено потребление коммунального ресурса на ОДН, ответчик получал от истца счет-фактуры и акты приема-передачи, таковой обязан был своевременно оплатить стоимость потребленного ресурса.

Следовательно, правоотношения по оказанию услуг водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД между истцом и ответчиком апелляционный суд считает фактически сложившимися.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что истец включил в расчет задолженности дома, которые выбыли из управления ответчика в связи с избранием собственниками помещений непосредственного способа управления.

ООО "ДОНРЕКО" производило начисление за услуги по водоснабжению на содержание общедомового имущества в период с 01.08.2017 г. по 31.10.2017 г. по многоквартирным домам, включенным в лицензию ООО "ЖКС N 1".

Из материалов дела видно, что задолженность была выставлена в отношении коммунального ресурса на ОДН, потребленного следующими многоквартирными домами:

- г.Красный Сулин, ул. Свободы, д.2;

- г.Красный Сулин, ул. Гагарина, д. 2,4,10,12;

- г.Красный Сулин, ул. Ростовская, д.1,13;

- г.Красный Сулин, ул. Автомобилистов, д. 12;

- г.Красный Сулин, ул. Ленина, д. 16;

- г.Красный Сулин, ул. Ворошилова, д. 5,7,8;

- г.Красный Сулин, ул. Первомайская, д.13.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 14.12.2018 г. N 37/3559 в управлении ООО "Жилкоммунсервис N 1" в период с 01.08.2017 г. по 31.10.2017 г. находились следующие многоквартирные дома, расположенные по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин:

- ул. Автомобилистов, д. 2,4;

- ул. Братская, д. 16,18,6,22,24,8,10,12,28,26;

- ул. Гагарина, д. 13,6,8,8а;

-ул. Героя Советского Союза А.И. Алексеева, д. 30;

-ул. Ленина, д. 17,15;

-ул. Металлургов, д. 16,

-ул. Октябрьская, д. 3,24,22;

-ул. Первомайская, д. 15,14,17;

-ул. Победы, д. 1;

-ул. Пушкина, д. 7;

-ул. Ростовская, д. 11,9,13а, 5,7;

-ул. Ворошилова, д. 10;

-ул. Фурманова, д. 1,7,3,5.

Таким образом, ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, находящихся под его управлением, а в отношениях с истцом - покупателем коммунальных услуг, обязанным производить соответствующую оплату.

Довод ответчика о том, что ООО "ДОНРЕКО" включило в расчет задолженности многоквартирные дома, в отношении которых выбран непосредственный способ управления, отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Вопреки доводам ответчика, истец не производил расчет задолженности за спорный период по многоквартирным домам, расположенным по адресам:

г. Красный Сулин, ул. Красная, д.9,

г. Красный Сулин, ул. 1-я Кузнечная, д.51,

г. Красный Сулин, ул. Культуры, д. N 4, 10, 10а, 12,

г. Красный Сулин, ул. Ленина, д. N 3, 13, 18, 20, 22, 70, 70а,

г. Красный Сулин, ул. Металлургов, д. N 4, 10, 10а, 12,

г. Красный Сулин, ул. Милицейская, д.8,

г. Красный Сулин, ул. Новоселовская, д. N 17а, 176, 18а,

г. Красный Сулин, ул. Парковая, д.36,

г. Красный Сулин, ул. Победы, д. 17,

г. Красный Сулин, ул. Чехова, д. 5.

Истец включил в расчет задолженности многоквартирные дома, в отношении которых собственниками был выбран способ управления - управление ООО "ЖКС N 1", что подтверждается сведениями, представленными Государственной жилищной инспекцией Ростовской области.

Доводы ответчика о том, что объем потребления коммунального ресурса документально не подтвержден первичной документацией (показаниями приборов учета), судебной коллегией отклоняются.

Ответчик является управляющей организацией, в связи с чем, непосредственно обязан вести учёт объёмов потребления воды собственниками (владельцами) помещений, обслуживаемых МКД.

В силу положений пункта 31 Правил N 354, именно на исполнителе лежат контрольные функции по проверке показаний индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а так же обязанность по определению размера платы за коммунальные услуги.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей коммунального ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом актах и иных документах сведения о количестве потребленного спорными домами коммунального ресурса являются недостоверными, доказательств потребления иных объемов ресурса. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенного ресурса, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурса.

Оспаривая представленные истцом сведения об объемах водоснабжения, ответчик, являясь субъектом обязанности по учету водоснабжения и водоотведения, не представил доказательства иных объемов потребления водоснабжения и водоотведения.

Техническая документация, опровергающая расчет истца, в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлена.

Доказательств направления ответчиком претензий истцу по выставленным счетам не представлено, как и не представлено требований о перерасчете долга. Именно на ответчике лежит бремя опровержения объема потребления посредством представления показаний приборов учета потребителей, учет которых управляющая организация обязана осуществлять.

Ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, должен был располагать первичными документами, в том числе путем сбора их у собственников помещений МКД, предоставить контррасчет и выявить несовпадающие величины, обосновав достоверность величин, принятых в контррасчете.

Поскольку объем потребленного коммунального ресурса на ОДН подтвержден надлежащими доказательствами, выводы суда и доводы истца не опровергнуты, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности.

Поскольку ответчик нарушил договорные обязательства по оплате, начисление 1573 руб. 68 коп. пени за период с 16.09.2017 по 28.12.2017 и пени по день фактической оплаты долга произведено обоснованно.

Расчет неустойки, произведенный на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 по делу N А53-1549/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов