Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 13АП-32701/18

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2019 г.

Дело N А56-49575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Лазарев М.В. по доверенности от 24.09.2018

от заинтересованного лица: Плеханов А.О. по доверенности от 07.11.2018,

Сассиан М.В. по доверенности от 31.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32701/2018) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу N А56-49575/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению АО "ВЭД Агент"

к Кингисеппской таможне

о признании недействительными решений

установил:

акционерное общество "ВЭД Агент" (ОГРН 1125476021483, адрес: 630048, г.Новосибирск, пл. Карла Маркса, д. 7; далее - АО "ВЭД Агент", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кингисеппской таможне (ОГРН 1024701427376, адрес: 188480, Ленинградская обл., г.Кингисепп, Большая Гражданская ул., д. 5; далее - Таможня) о признании недействительными решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 12.04.2017 N РКТ-10218000-17/000049, РКТ-10218000-17/000050, РКТ-10218000-17/000051, РКТ-10218000-17/000052, РКТ-10218000-17/000053, РКТ-10218000-17/000054, РКТ-10218000-17/000055, РКТ-10218000-17/000056, РКТ-10218000-17/000057.

Решением от 22.10.2018 суд первой инстанции признал недействительными решения Кингисеппской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 12.04.2017 N РКТ-10218000-17/000049, РКТ-10218000-17/000050, РКТ-10218000-17/000051, РКТ-10218000-17/000052, РКТ-10218000-17/000053, РКТ-10218000-17/000054, РКТ-10218000-17/000055, РКТ-10218000-17/000056, РКТ-10218000-17/000057; взыскал с Кингисеппской таможни в пользу АО "ВЭД Агент" 27 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Кингисеппская таможня обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ввезенный Обществом товар (швабры паровые), укомплектованный предназначенными для контактной очистки щетками и прочими насадками, имеющий массу 3,8 кг и использующийся в домашнем обиходе, подлежит классификации по коду 8509 80 000 0 ТН ВЭД. Также податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии в паровой швабре электродвигателя.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Обществом в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 10.10.2013 N 176, заключенного между ЗАО "ВЭД Агент" (Россия) и компанией "CUORI ELECTRICAL APPLIANCES (GROUP) CO., LTD," (КНР), исполнения внешнеторгового контракта от 26.08.2014 N 309, заключенного между ЗАО "ВЭД Агент" (Россия) и компанией "ZHEJIANG HUAGUANG ELECTRIC APPLIANCE GROUP СО.", в период с 2014 года по 2016 год на таможенную территорию Таможенного союза ввезены, в том числе, товары: паровые швабры (пароочистители универсальные) бытовые, электрические, предназначенные для очистки от загрязнений поверхностей потоком горячего пара, который образуется в результате нагрева воды внутри устройства, товарный знак "KITFORT", модель/артикул: КТ-1001, КТ-1001-2, КТ-1001-3, КТ-1002-1, КТ-1002-2 (далее также - товары).

Товары задекларированы по декларациям на товары (ДТ) N N 10218040/170514/0010006 (товар N 1), 10218040/170614/0012874 (товар N 1), 10218040/110714/0014629 (часть товара N 7), 10218040/161214/0029396 (товар N 1), 10218040/270215/0004064 (товар N 1), 10218040/040216/0002666 (товар N 1), 10218040/160316/0006578 (товар N 1), 10218040/250316/0007351 (товар N 1), 10218040/100516/0010743 (товар N 1), поданными на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни.

В графе 33 ДТ заявителем указан классификационный код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС - 8424 30 900 0 "пароструйные машины, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

Задекларированные по вышеуказанным ДТ товары помещены Усть-Лужским таможенным постом под заявленный таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления"; заявленный Обществом код товара принят Усть-Лужским таможенным постом.

12.04.2017 Кингисеппской таможней по результатам проведенной за период с 01.01.2014 по 01.10.2016 камеральной таможенной проверки в отношении ЗАО "ВЭД Агент" составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10218000/210/120417/А000086 (далее-Акт).

На основании выводов камеральной таможенной проверки Таможней 12.04.2017 приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10218000-17/000049, РКТ-10218000-17/000050, РКТ-10218000-17/000051, РКТ-10218000-17/000052, РКТ-10218000-17/000053, РКТ-10218000-17/000054, РКТ-10218000-17/000055, РКТ-10218000-17/000056, РКТ-10218000-17/000057 (далее - РКТ), которыми товар - паровые швабры отнесен к коду ТН ВЭД ЕАЭС - 8509 80 000 0 "машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

Сумма таможенных платежей подлежащих доплате в связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС составила - 686 672 руб. 75 коп.

Не согласившись с правомерностью принятых Таможней решений по классификации товаров, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал недействительными оспариваемые решения таможенного органа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее - ТК ТС), установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Из материалов дела следует, что при декларировании товара Общество указало классификационный код 8424 30 900 0 ТН ВЭД, который включает в себя механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители, заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства; машины прочие; прочие.

Таможня классифицировала спорный товар по коду 8509 80 000 0.

К группе 85 ТН ВЭД относятся электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звукопроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности, к товарной позиции 8509 - машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508, к подсубпозиции 8509 80 000 0 - приборы прочие.

Согласно пункту "3" примечаний к группе 85 ТН ВЭД в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе:

а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу;

б) другие машины массой не более 20 кг.

При этом данная товарная позиция не включает вентиляторы или вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров (товарная позиция 8414), центробежные сушилки для белья (товарная позиция 8421), посудомоечные машины (товарная позиция 8422), бытовые стиральные машины (товарная позиция 8450), валковые или другие гладильные машины (товарная позиция 8420 или 8451), швейные машины (товарная позиция 8452), электрические ножницы (товарная позиция 8467) или электронагревательные приборы (товарная позиция 8516).

Поскольку ввезенный Обществом товар (швабры паровые) имеет массу 3,8 кг, используется в домашнем обиходе, не входит в исчерпывающий список бытовых электромеханических машин, приведенный в пункте "3" примечаний к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, таможня пришла к выводу, что такой товар подлежит классификации по коду 8509 80 000 0.

Как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, согласно положениям примечания 3 к разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование..." ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 (примечание 5 к указанному разделу).

Кроме того, в соответствии с правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Подразделом (VI) "Многофункциональные машины и комбинированные машины" (примечание 3 к данному разделу) раздела XVI пояснений к ТН ВЭД (Том IV. Разделы XIV - XVI) предусмотрено, что в общем многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Из информации, содержащейся на Интернет-сайтах, в руководстве по эксплуатации паровой швабры, а также в заключении эксперта от 15.07.2016 N 007070, суд установил, что паровые швабры моделей КТ-1001, КТ-1001-2, КТ-1001-3 состоят из корпуса с резервуаром для воды, электрического нагревателя, предназначенного для создания пара, помпы для повышения давления выходящего пара и насадок, позволяющих использовать устройства в различных целях: отпаривания и глажки одежды и разных текстильных изделий, паровой дезинфекции и очистки разных поверхностей и др. В резервуар наливается вода, которая посредством водяного насоса подается в бойлер, где нагревается и доводится до кипения и испаряется, образовавшийся пар поступает в паровое сопло. Использование помпы позволяет добиться стабильной подачи пара и плавность ее регулировки. После включения швабры в течение 30 секунд идет прогрев бойлера, когда подача пара невозможна.

Таким образом, данные документы подтверждают, что основное функциональное предназначение спорного товара - создание и распыление струи пара для дальнейшего использования по различному назначению (более конкретно характеризующее товар).

Утверждение подателя жалобы, согласно которому ввезенный Обществом товар, укомплектованный щетками и прочими насадками, предназначен для контактной очистки с помощью пара различных изделий и поверхностей, а к товарной позиции 8424 ТН ВЭД относятся пароструйные машины, воздействующие на изделия исключительно струями пара без контактного воздействия на очищаемые (обрабатываемые) изделия, в связи с чем он классифицируется в товарной позиции 8509, отклоняется апелляционным судом.

Для отнесения товара к товарной позиции 8509 - машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем необходимо наличие встроенного электродвигателя.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта Союза "Новосибирская городская торгово-промышленная палата" N 6148-02-00 от 07.10.2016 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, отпариватели для одежды моделей КТ-901, КТ-902 и паровые швабры моделей КТ-1001, КТ-1001-2, КТ-1001-3 классифицируются в субпозиции 8424 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, представленные в материалы дела N А56-75153/2016, до рассмотрения которого приостанавливалось производство по настоящему делу определением суда первой инстанции от 13.09.2017, письмо производителя товара - компании "Cuori Electrica Appliances (Group) от 07.08.2017, заключение таможенного эксперта Федеральной таможенной службы от 03.03.2017 N 12402005/0003514 и заключение специалиста автономной некоммерческой организации "Московский областной центр судебных экспертиз" от 16.10.2017 N 575/2017 подтвердили отсутствие в паровой швабре электродвигателя и опровергли позицию Таможни об обратном.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, придя к обоснованному выводу о неправомерности классификации Таможней ввезенного Обществом товара по коду 8509 80 000 0 ТН ВЭД, правомерно признал оспариваемые решения таможенного органа недействительными.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении от 29.12.2017 по делу N А56-75153/2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями, до вступления в силу которого приостанавливалось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества правомерно взыскана судом государственная пошлина в сумме 27000 руб., уплаченная при обращении в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2018 года по делу N А56-49575/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.В. Юрков