Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 06АП-7381/18

г. Хабаровск

13 февраля 2019 г.

А73-10165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Петрострой": Кулика А.А., представителя по доверенности от 19.06.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Петрострой"

на определение от 24 сентября 2018 г.

по делу N А73-10165/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску акционерного общества "Амуртехмонтаж" (ОГРН: 1022700526420, ИНН: 2703020043; место нахождения: 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" (ОГРН: 1117847260948, ИНН: 7807361255; место нахождения: 198328, г. Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д. 4, корп. 2, пом.7Н, лит. А)

о взыскании 1 178 399, 21 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (ОГРН: 1117847260948, ИНН: 7807361255; место нахождения: 198328, г. Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д. 4, корп. 2, пом.7Н, лит. А)

к акционерному обществу "Амуртехмонтаж" (ОГРН: 1022700526420, ИНН: 2703020043; место нахождения: 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 18)

о взыскании 1 358 684, 28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Амуртехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" о взыскании основного долга в размере 1 178 399, 21 руб.

Во встречном уточненном иске общество "Петрострой" просит взыскать 236 297, 02 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 165 311 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 284, 69 руб. и неустойку в размере 56 701, 33 руб. за период с 04.01.2017 по 12.12.2017.

Определением суда от 24 сентября 2018 г. встречное исковое заявление общества "Петрострой" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, общество "Петрострой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушено право общества на судебную защиту.

В судебном заседании представитель общества "Петрострой" настаивал на отмене принятого определения суда.

Представитель акционерного общества "Амуртехмонтаж" не участвовал в рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя стороны.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах апелляционной жалобы.

Установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июня 2017 г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании акционерного общества "Амуртехмонтаж" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А73-8920/2017. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 декабря 2017 г. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Уразгильдеев Сергей Вячеславович.

Решением суда от 19 марта 2018 по делу А73-8920/2017 акционерное общество "Амуртехмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уразгильдеев Сергей Вячеславович.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Из содержания названного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 закона о банкротстве. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ.

В качестве денежного обязательства по договору закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленные услуги, выполненные работы, переданные товары.

Суд первой инстанции, установив, что встречное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 311 руб. возникло в результате неотработанного аванса, перечисленного ответчику на основании платежного поручения от 08.12.2016 N 1048, до принятия заявления уполномоченного органа о признании акционерного общества "Амуртехмонтаж" несостоятельным (банкротом) и не относится к текущим платежам, правомерно оставил без рассмотрения.

По вышеприведенным нормам права такое заявление в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, как и следующие судьбе основного требования о взыскании процентов и неустойки.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 сентября 2018 г. по делу N А73-10165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Д. Козлова