Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 19АП-10417/18

г. Воронеж

05 февраля 2019 г.

Дело N А48-5889/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Михайловой Т.Л.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Центральная оптовая база "Метизкомплект": Бубнов А.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 сроком на один год;

от акционерного общества "Липецкцемент": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкцемент" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2018 по делу N А48-5889/2018 (судья Карасев В.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная оптовая база "Метизкомплект" (ИНН 5751024300, ОГРН 1025700765034) к акционерному обществу "Липецкцемент" (ИНН 4825002609, ОГРН 1024800828315) о взыскании 450 999 руб. 40 коп. (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная оптовая база "Метизкомплект" (далее - ООО "ЦОБ "Метизкомплект", истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Липецкцемент" (далее - АО"Липецкцемент", ответчик) "Липецкцемент" о взыскании задолженности в размере 443 680 руб., неустойки за период с 29.04.2018 по 10.10.2018 в сумме 7319 руб. 40 коп..

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

С АО "Липецкцемент" в пользу ООО "Центральная оптовая база "Метизкомплект" взыскана задолженность по договору поставки в размере 443 680,000 руб., неустойка за период с 29.04.2018 по 10.10.2018 в размере 7319,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 020 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Липецкцемент" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что истцом не выполнена обязанность по передаче ответчику оригиналов счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12. В связи с чем, у ответчика не возникло обязательство по оплате поставленной продукции и неустойки.

В судебном заседании ООО "Центральная оптовая база "Метизкомплект" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Липецкцемент" явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

19.06.2017 между ООО "ЦОБ "Метизкомплект" (продавец) и АО "Липецкцемент" (покупатель) заключен договор поставки N МТР17/562.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора продавец обязуется передавать покупателю, продукцию, именуемую в дальнейшем товар, количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получения (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

Согласно пункту 4.1. указанного договора порядок, форма и сроки оплаты поставляемого товара указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В дополнительном соглашении N 1 от 19.06.2017 к договору NМТР17/562 от 19.06.2017 стороны согласовали, что оплата осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости поставленного товара в течение тридцати календарных дней с даты поставки и получения покупателем следующих документов: 1) счет-фактура - оригинал; 2) товарная накладная (по форме ТОРГ-12) - оригинал. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение договора N МТР17/562 от 19.06.2017 ООО "ЦОБ "Метизкомплект" передало, а АО "Липецкцемент" приняло продукцию общей стоимостью 443680 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N Б001069 от 29.03.2018 (л.д. 13), имеющим подпись о получении товара и оттиск печати покупателя.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой продукции послужило основанием для обращения истца указанным иском.

Согласно положениям статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ определено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Наличие и размер задолженности за поставленный товар в сумме 443 680 руб. подтверждаются материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара ответчик не представил.

Принимая во внимание, что универсальный передаточный документ содержит наименование, количество и стоимость передаваемой продукции, а также, что факт получения продукции не оспаривается ответчиком, не представившим в материалы дела документов, из содержания которых следует, что АО "Липецкцемент" отказывается от полученной продукции по причине отсутствия оригиналов счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12, отклоняет довод ответчика о не возникновении обязательства по оплате поставленной продукции ввиду не передачи истцом оригиналов счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12, как несостоятельный.

Сторонами согласовано условие об оплате продукции в течение тридцати календарных дней с даты поставки, а выставленный универсальный передаточный документ содержит в себе совокупность основных необходимых данных, отраженных в счете-фактуре и товарной накладной, соответственно продавцом фактически исполнено обязательство по выставлению покупателю соответствующих документов, в связи с чем, у покупателя возникло обязательство по оплате полученной продукции, при этом покупатель не вправе отказаться от оплаты продукции, поставленной без необходимой документации, если он, при соблюдении условия о назначении продавцу разумного срока для передачи недостающих документов и последующего неисполнения продавцом такой обязанности после истечения этого срока, не заявил об отказе от такой продукции по правилам статьи 464 ГК РФ.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании 443 680 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором N МТР17/562 от 19.06.2017, в соответствии с пунктом 8.2. указанного договора, неустойка начисляется в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком, требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение сроков оплаты заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки, соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании за период с 29.04.2018 по 10.10.2018 неустойки в размере 7319 руб. 40 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, верно отнесены судом на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2018 по делу N А48-5889/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.Л. Михайлова П.В. Донцов