Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 17АП-207/19

г. Пермь

13 февраля 2019 г.

Дело N А60-55162/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Робот",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 07 декабря 2018 года по делу N А60-55162/2018,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин больших машин" (ИНН 7811640420, ОГРН 1177847084612)

к обществу с ограниченной ответственностью "Робот" (ИНН 6685119083, ОГРН 1169658103163)

о взыскании 317 051 руб. 32 коп.,

установил:

10 января 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Робот", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2018 года по делу N А60-55162/2018, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Робот", (вх. N 17АП-207/2019(1)-АКу) была оставлена без движения до 12 февраля 2019 года в связи с с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо мотивированного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Магазин больших машин". Заявителю апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Робот" было предложено в срок до 12 февраля 2019 года устранить допущенные нарушения.

При этом судом апелляционной инстанции было разъяснено, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 января 2019 года было направлено по юридическому адресу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Робот", (624002, Свердловская область, г. Арамиль, ул. Курчатова, д. 18А, пом. 2.2) и вручено 31 января 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Между тем документы во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок (до 12.02.2019) обществом с ограниченной ответственностью "Робот" не представлены.

Согласно телефонограмме от 13 февраля 2019 года представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Робот" - Удалова Т.В. пояснила, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу А60-55162/2018 от 11 января 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Робот", получило, однако недостатки, указанные в определении устранять, не намерено.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с этим апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом при повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Робот".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Г. Грибиниченко