Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 13АП-32649/18

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2019 г.

Дело N А56-67671/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Меркурий-Агро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу N А56-67671/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "НЭКСА"

к ООО "Меркурий-Агро"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Меркурий-Агро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу N А56-67671/2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 28.12.2018, как поданная с нарушениями:

- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты);

- пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение ООО "НЭКСА").

Определением от 11.01.2019 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 11.02.2019, поскольку документы, подтверждающие уплату госпошлины, не приняты судом апелляционной инстанции, так как не представлены доказательства уплаты госпошлины от имени и за счет подателя апелляционной жалобы (доверенность, авансовый отчет и т.п.). В чек-ордере от 27.12.2018 N 4967 плательщиком значится Никитин Александр Николаевич. Кроме того, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер госпошлины, в данном случае, составляет 3000 руб. Чек-ордер от 27.12.2018 N 4967 содержит сведения об уплате госпошлины в размере 2000 руб.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения от 11.01.2019 направлена ООО "Меркурий-Агро" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному самим ООО "Меркурий-Агро" в апелляционной жалобе (198261, г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д.78, лит. А) и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32649/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Юрков