Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 12АП-214/19

г. Саратов

12 февраля 2019 г.

Дело N А57-23251/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Администрации Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 года по делу N А57-23251/2018, принятую в порядке упрощенного производства (судья Мещерякова И.В.).

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)

к Администрации Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1056403828777, ИНН 6419980454) о взыскании 32 940 руб. 16 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, о взыскании 32 940 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 года

с администрации Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взысканы денежные средства в размер 32 940 руб. 16 коп. в счёт компенсации расходов на оплату действия исполнителя по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в исковом заявлении отсутствуют основания введения режима ограничения, не указаны причины введения данной санкции в отношении ответчика, также не указаны период с какого именно момента было введено ограничение и в последующим по каким причинам было возобновление подачи электроэнергии.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Саратовэнерго" (поставщик) и Администрацией Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 64130320000119 от 20.01.2016 г., согласно которому поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 3.2.3. договора Истец вправе вводить частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии Ответчиком, в том числе с применением токоограничивающих устройств автоматического отключения (ограничения) нагрузки, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядка с потребителя, в отношении которого было введено ограничение/возобновление режима потребления электроэнергии компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Так, по компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по ограничение/возобновление режима потребления электрической энергии Ответчику были выставлены следующие счет - фактуры: N 1700384ПР/64130320706719 от 31.04.2017 г. на сумму 32 940,16 руб.

По указанным счет - фактурам ответчик оплату не производил.

Таким образом, задолженность Администрации Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, по компенсации расходов на оплату действий исполнителя по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии составляет 32 940 руб.16 коп. (тридцать две тысячи девятьсот сорок рублей шестнадцать копеек).

В силу ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Руководствуясь указанной нормой, истцом в адрес ответчика от 27.09.2017 за исх.836 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по оплате расходов на оплату действий исполнителя по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается рукописной отметкой на лицевой стороне претензии о получении претензии.

Оплата сложившейся задолженности ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В оспариваемый период отношения между сторонами, связанные с введением ограничения режима подачи электрической энергии и последующему его восстановлению регулировались Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), частичное ограничение режима потребления электрической энергии введено ОАО "Саратовэнерго" законно и обоснованно, услуги, оказанные ОАО "Саратовэнерго" сетевой организацией по ограничению режима подачи электрической энергии, неразрывно связаны с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), затраты, понесенные истцом, как инициатором введения соответствующего ограничения, подтверждены документально, ответчиком не оплачены, в связи с чем, счёл исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (абзац 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12.06.2012 вступили в силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

В пункте 2 Правил N 442 закреплено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах N 442.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзац второй подпункта "б" пункта 2 Правил N 442).

В силу пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 названных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

На основании пункта 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Согласно пункту 11 Правил N 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 названных Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию Администрация не оспаривала.

Таким образом, истец правомерно инициировал введение ограничения режима потребления электроэнергии на объектах ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление от 17.04.2017 N 299 с указанием сведений о наличии у ответчика задолженности, сообщив в случае неоплаты дату введения ограничения режима потребления электроэнергии с 27.04.2017 с 10 часов 00 минут.

Данное уведомление вручено Администрации 18.04.2017 г.

Таким образом, по заявкам ПАО "Саратовэнерго" N 158;159;160;161;203;204;205;206 представителями сетевой организации - ПАО "МРСК Волги" в отношении Администрации Раздольновского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области производилось ограничение/возобновление режима потребления электрической энергии потребителю, что подтверждается актами частичного/полного ограничения режима потребления электроэнергии и актами об оказанию услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии потребителем.

По компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по ограничение/возобновление режима потребления электрической энергии Ответчику были выставлены следующие счет - фактуры: N 1700384ПР/64130320706719 от 31.04.2017 г. на сумму 32 940,16 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец произвел указанные действия в нарушение действующего законодательства и нарушил порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ограничение режима потребления электроэнергии произведено с нарушением срока предварительного уведомления потребителя о предстоящем введении ограничения, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2017 г. ОАО "Саратовэнерго" в адрес Администрации было направлено уведомление N 299 о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии с 27.04.2017 г. с 10 часов 00 минут в случае непоступления до 26.04.2017 г. оплаты за поставленную энергию. Уведомление получено Администрацией 18.04.2017 г., о чём свидетельствует отметка в получении представителем потребителя (т.1, л.д. 17).

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" соблюдены требования пункта 7 Правил N 442, потребитель уведомлен об ограничении режима потребления электроэнергии не позднее, чем за 10 дней, а именно, 17.04.2017, тогда как ограничение введено сетевой организацией 27.04.2017.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом порядка введения ограничения потребления ответчиком электрической энергии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" имеет право требовать компенсацию расходов, понесенных как на оплату действий, совершенных сетевой организацией по введению частичного ограничения режима электропотребления, так и действий, совершенных непосредственно гарантирующим поставщиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что затраты в размере 32 940,16., понесенные истцом, как инициатором введения соответствующего ограничения, а также сетевой организацией, ответчиком не оплачены, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года по делу N А57-23251/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Судья

В.Б. Шалкин