Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 01АП-10465/18

город Владимир

13 февраля 2019 г.

Дело N А11-3411/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ковровский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2018 по делу N А11-3411/2018, принятое судьей Бондаревой-Битяй Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (ОГРН 1023301951397, ИНН 3305004083)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровский хлебокомбинат" (ОГРН 1133332001802, ИНН 330571820)

о взыскании 248 758 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании 05.02.2019:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Замуленко И.Г. по доверенности от 25.05.2018 сроком действия по 09.04.2021,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 07.02.2019, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровский хлебокомбинат" (далее - Общество) о взыскании 230 375 руб. 02 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 01.01.2017 N 9, 18 367 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по 27.02.2018, а также неустойки с 28.02.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы долга за период с 28.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 13.11.2018 взыскал с ответчика в пользу истца 230 375 руб. 02 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 01.01.2017 N 9 за второй и третий кварталы 2017 года, 18 367 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по 27.02.2018, а также неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2018 по день фактической оплаты долга, 7974 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении части иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что Общество является предприятием, осуществляющим производство готовых пищевых продуктов и блюд, объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объекта предприятия составляет менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, в связи с чем расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения должен быть произведен в соответствии с пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). По расчету ответчика плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения составляет 16 776 руб. 69 коп.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение об отложении судебного заседания от 08.10.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.10.2018, то есть менее чем за 15 дней до судебного заседания. Полагает, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои доказательства и объяснения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, подчеркнул, что Общество не отказывается платить за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения, признает сумму долга 16 776 руб. 69 коп. и указал на отсутствие правовых основания для применения в расчете пункта 123 Правил N 644 и, напротив, необходимости применения положений пункта 123(4) Правил N 644.

Истец в отзыве и дополнении к нему просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания от 07.02.2019 в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Завод (исполнитель) и Общество (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения от 01.01.2017 N 9, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случая когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации) требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведения принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пунктов 2 и 3 договора граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указывается в акте разграничении балансовой принадлежности по форме согласно приложению N 1. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указывается в акте о разграничении эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 2. Местом исполнения обязательств по договору является: улица Клязьменская, дом 16, город Ковров.

Согласно пункту 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Права и обязанности сторон по договору согласованы сторонами в пунктах 12, 13, 14 договора.

В разделе 5 договора установлен порядок обеспечения абонентом доступа организации ВКХ к водопроводным и канализационным сетям (контрольным канализационным колодкам), местам отбора проб воды и сточных вод, приборам учета холодной воды и сточных вод, согласно которому абонент обязан обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к местам отбора приборам учета (узлам учета) и иным устройствам (пункт 24 договора).

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В пунктах 28 и 29 договора согласовано, что сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению N 5 к настоящему договору.

В разделе 9 договора сторонами установлен порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации, нормативов по объему сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Нормативы допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы) нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения обозначены сторонами в приложении N 7 к договору с учетом протокола разногласий от 01.01.2017 к единому договору N 9.

По результатам отбора проб в контрольных канализационных колодцах абонента составлены акты отбора проб от 26.04.2017 N 262, от 24.07.2017 N 403, в которых зафиксировано превышение загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, составлены протоколы испытаний сточных вод от 03.05.2017 N 276, от 02.08.2017 N 461.

С учетом полученных данных истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за второй и третий квартал 2017 года и выставлены ответчику счета от 31.07.2017 N П01 21709383 на сумму 216 998 руб. 31 коп., от 19.10.2017 N П01 21712897 на сумму 13 248 руб. 53 коп.

Кроме того, истцом в соответствии с установленными постановлением администрации города Коврова от 11.12.2015 N 3328 "Об утверждении "Правил приема сточных вод в систему канализации города Коврова" с учетом дополнения, утвержденного постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 19.02.2016 N 480 нормативами для Общества, произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностный объект через централизованную систему водоотведения за третий квартал 2017 года, выставлен счет от 20.10.2017 N П01 21712944 на сумму 128 руб. 18 коп.

Ответчик оплату выставленных истцом счетов не произвел.

Претензионным письмом от 17.01.2018 N 27-3-349 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, Арбитражный суд Владимирской области исходил из того, что ответчик не соответствует критериям, перечисленным в пункте 123(4) Правил N 644, и обоснованности требований Завода о взыскании с Общества платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании проведенного отбора проб на объекте ответчика.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Закон о водоснабжении и водоотведении определяет договор водоотведения как публичный договор (часть 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о водоснабжении и водоотведении относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, размера и порядка компенсации расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (статья 4, часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Правительство Российской Федерации в целях реализации предоставленных ему полномочий, утвердило Правила N 644, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен разделом VII Правил N 644.

Согласно пункту 123(4) Правил N 644 (вступившего в силу с 01.01.2017) для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по указанной в этом пункте формуле.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 04.04.2018 N АКПИ18-73, законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Компенсация не является тарифом или платой за оказываемые услуги или работы, поскольку реализуется в рамках уже имеющихся договорных отношений по водоотведению. Возникновение у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на получение компенсации непосредственно связано с оказанием услуг по водоотведению.

Механизм компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, на работу централизованной системы водоотведения, не может рассматриваться как противоречащий гражданскому законодательству и законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения.

При этом, вопрос о применении на практике, в том числе пункта 123(4) Правил N 644, разрешается на основании оценки фактических обстоятельств конкретного дела.

Из пункта 123(4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб.м/сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Из смысла приведенных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество осуществляет деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных недлительного хранения, а также производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения.

Следовательно, Общество осуществляет производство готовых пищевых продуктов.

Из материалов дела усматривается, а также подтверждено ответчиком в судебном заседании, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов Общества составляет менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем выпускам.

Как следует из условий приложений N 4 и 6 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 N 9, максимальный расход сточных вод (часовой) для Общества установлен в размере 493,15 литров/час, то есть 0,49315 куб.м/час*24 часа равняется 11,8356 куб.м/сутки, что менее 30 куб.м/сутки. Норматив по объему отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод для Общества установлен 3600 куб.м/год или 9,86 куб.м/сутки, что также меньше 30 куб.м/сутки.

Кроме того, из расчета истца следует, что ответчиком фактически в рассматриваемый период отведен следующий объем сточных вод, а именно: апрель - 279,76 м3, май - 331,571 м3, июнь - 386,617 м3, июль - 278,468 м3, август - 272,64 м3, сентябрь - 266,811 м3 (листы дела 36 и 40). Указанное свидетельствует о том, что фактический объем отводимых (принимаемых) в спорный период сточных вод с объектов Общества также ниже 30 куб.м/сутки.

Таким образом, ответчик относится к категории абонентов, для которых порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен пунктом 123(4) Правил N 644.

Ссылка истца на то, что Общество не подпадает под условия пункта 123(4) Правил N 644, поскольку у него имеется техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из формулировки пункта 123(4) Правил N 644 имеется альтернатива, то есть наличие условия - это объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям. В рассматриваемом случае доказательствами, представленными в дело, подтверждено, что у Общества объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов составляет менее 30 куб.м/сутки суммарно по всем канализационным выпускам.

Ответчик самостоятельно произвел расчет оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установив сумму 16 776 руб. 69 коп. В свою очередь истец информационного расчета по пункту 123(4) Правил N 644 не произвел, расчет ответчика не оспорил. При этом суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании указал, что Общество признает рассчитанную им сумму долга.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что результаты отбора проб не могут быть приняты в качестве доказательств для определения стоимости негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностный водный объект через централизованную систему водоотведения по следующим основаниям.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам N 525.

Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями Правил N 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами N 525 не установлено.

Допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломбы) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил N 525.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 N 9; акты отбора проб сточных вод от 24.07.2017 N 403, 26.04.2017 N 262, протоколы испытаний от 02.08.2017 N 461, от 03.05.2017 N 276 и иные доказательства по делу), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в названных актах и протоколах не содержится сведений об опломбировании проб сточных вод, что автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб. В актах не имеется ссылок на номера пломб, а в протоколах указано только на регистрационный номер пробы, который соответствует номеру акта, номер пломбы также не указан.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за сверхнормативный сброс сточных вод, что служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по оплате стоимости негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностный водный объект через централизованную систему водоотведения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию признанная последним задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 16 776 руб. 69 коп. Во взыскании остальной суммы задолженности следует отказать.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 53 договора предусмотрено, что в случае неисполнения абонентам обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей, фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 статьи Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд апелляционной инстанции установил и признано ответчиком, что задолженность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 16 776 руб. 69 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1355 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по 27.02.2018, а также неустойка с 28.02.2018 по день фактической оплаты долга.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 16 776 руб. 69 коп. задолженности и 1355 руб. 04 коп. неустойки с 11.10.2017 по 27.02.2018, а также неустойка с 28.02.2018 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Ссылка ответчика на нарушение судом норм процессуального права ввиду размещения информации об отложении судебного заседания в нарушении 15 дней, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку размещение информации на официальном сайте арбитражного суда менее чем за 15 дней до даты судебного заседания само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта при условии наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. В рассматриваемом случае ответчик был надлежащим образом извещен о рассматриваемом споре, его представитель участвовал в судебном заседании, мог и должен был в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отслеживать движение рассмотрения дела. Ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о переносе судебного заседания ввиду позднего размещения информации о назначенном судебном заседании.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик просил отменить принятый судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению частично, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2018 по делу N А11-3411/2018 подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2018 по делу N А11-3411/2018 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровский хлебокомбинат" - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковровский хлебокомбинат" (ОГРН 1133332001802, ИНН 330571820) в пользу открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (ОГРН 1023301951397, ИНН 3305004083) 16 776 руб. 69 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 01.01.2017 N 9, 1355 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по 27.02.2018, а также неустойку с 28.02.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, 581 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (ОГРН 1023301951397, ИНН 3305004083) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ковровский хлебокомбинат" (ОГРН 1133332001802, ИНН 330571820) 2781 руб. 33 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова