Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 18АП-1512/19

г. Челябинск

13 февраля 2019 г.

Дело N А07-20001/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сегмент+" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 по делу N А07-20001/2018 (судья Журавлева М.В.).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сегмент+" (далее - ООО "Сегмент+", общество, ответчик) о признании регистрации права собственности на объект недвижимости - недействительной с применением последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 исковое заявление Управления оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 9 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неявку истца в три судебных заседания, в том числе когда явка истца была признана обязательной, пришел к выводу об отсутствии у истца процессуальной заинтересованности в рассмотрении дела по существу.

С указанным определением суда не согласилось общество "Сегмент+" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Полагает, что исковое заявление истца не подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется ходатайство Управления о рассмотрении спора в его отсутствие, а ответчик не возражал против рассмотрения иска по существу.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен, что может выражаться, в частности, в том, что истец не исполняет определения суда о предоставлении дополнительных документов, не является в судебные заседания в том случае, если явка истца признана судом обязательной.

Из материалов дела следует, что определениями суда от 20.08.2018, 29.10.2018, 15.11.2018, истцу предлагалось обосновать заявленные требования, пояснить, на основании каких норм права истце считает государственную регистрацию права сделкой.

При этом явка лиц, участвующих в деле, признана судом обязательной.

Доказательств того, что истцом принимались меры к выполнению определений суда, материалы дела не содержат, явка представителей истца в судебные заседания 29.10.2018, 15.11.2018, 17.12.2018 не обеспечена. При этом, иные участники не требовали рассмотрения спора по существу.

Признание ответчиком иска (л.д. 88) не свидетельствует о его волеизъявлении на рассмотрении дела по существу.

То обстоятельство, что истец представил ходатайство о проведении судебного заседания 29.10.2018, без его участия, на что ссылается в апелляционной жалобе ответчик, не опровергает наличие оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам подпункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку, помимо 29.10.2018, истец не явился в два судебных заседания - 15.11.2018, 17.12.2018.

Исходя из изложенного, поскольку доказательств заинтересованности истца в разрешении спора материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 по делу N А07-20001/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сегмент+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева О.Б. Тимохин