Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-67973/18

г.Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-118542/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-118542/18, принятое судьей Подгорной С.В. (шифр 19-830)

по иску АО "Мосводоканал"

к ООО "Пик - Комфорт"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 31.12.2018;

от ответчика: Новикова И.И. по доверенности от 10.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Пик - Комфорт" о взыскании 1 676 руб. 78 коп. задолженности.

Решением суда от 02.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ письменно заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 60 руб. 59 коп. задолженности.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска в части.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом п.5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в оставшейся части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры N 402950 от 17.01.2007, N 404563 от 17.06.2008, N 404449 от 14.07.2008, N 404450 от 14.07.2008, N 404830 от 24.12.2008, N 405229 от 15.07.2009, N 214680 от 01.03.2012, N 409156 от 10.08.2017, N 241572 от 29.12.2017, предметом которых является отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Во исполнение обязательств по договорам АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платежные документы, указанные в расчетах суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору N 402950 от 17.01.2007, N 404563 от 17.06.2008, N 404449 от 14.07.2008, N 404450 от 14.07.2008, N 404830 от 24.12.2008, N 405229 от 15.07.2009, N 214680 от 01.03.2012, N 409156 от 10.08.2017, N 241572 от 29.12.2017.

Ответчиком услуги за период с 31.12.2017 по 31.01.2018 по договору N 241572 от 29.12.2017 не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 676 руб. 78 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию, государственная приемка не осуществлена (иного материалы дела не содержат), в материалах дела отсутствуют доказательства того, что открытый конкурс по отбору управляющей компании проводился, собственниками помещений заключены договоры управления с кем-либо, при таких обстоятельствах и в отсутствие выполнения застройщиком (ответчиком) предусмотренных действующим законодательством процедур: сдача многоквартирного дома в эксплуатацию, передача жилых и нежилых помещений собственникам (дольщикам) по актам приема-передачи, отсутствие доказательств проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Основанием для заключения договоров является договор управления многоквартирным домом от 06.10.2017 N АКС-2017-12, заключенный между АО "Автокомстрой" (застройщиком жилого комплекса) и ООО "ПИК-Комфорт" (управляющая организация).

Ответчиком по настоящему иску является ООО "ПИК-Комфорт" (управляющая организация), а застройщиком в соответствии с договором от 06.10.2017 N АКС-2017-12 является АО "Автокомстрой".

Договор от 29.12.2017 N 241572 заключен между истцом и ответчиком по многоквартирному долгу, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Берзарина, вл.28 (Жилой комплекс из 5 корпусов и подземной автостоянкой) и дошкольному образовательному учреждению (детский сад).

Согласно п.2.1 договора датой начала фактического оказания услуг является 01.12.2017.

Данный договор заключен на основании заявки ответчика от 29.11.2017 N 11/619-д/п, а также дополнительной заявки от 27.12.2017 N 12/494-д/п, в которой указаны показания приборов учета воды по состоянию на 30.11.2017.

Как указано в п.2.1 договора управления многоквартирным домом от 06.10.2017 N АКС-2017-12, настоящий договор заключен на основании ч.14 ст.161 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.14 ст.161 Жилищного кодекса РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п.6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ (собственниками жилого помещения), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании п.7.4 ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ при заключении застройщиком (по настоящему делу АО "Автокомстрой") в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 Жилищного кодекса РФ, договора управления многоквартирным домом (договором от 06.10.2017 N АКС-2017-12) с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п.6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, такой управляющей организации (ООО "ПИК-Комфорт").

Таким образом, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организаций, с которой застройщик заключил договор управления многоквартирным домом не позднее, чем через 5 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч.13 ст.161 Жилищного кодекса РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с ч.4 данной статьи открытый конкурс.

В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом.

Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Между истцом и ООО "Респект Сервис" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.03.2018 N 409358 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Берзарина, вл.28 (жилой комплекс из 5 корпусов и подземной автостоянкой) и дошкольному образовательному учреждению (детский сад).

Данный договор заключен на основании проведенного конкурса по отбору управляющей организации на ч.13 ст.161 Жилищного кодекса РФ, что подтверждается сведениями с сайта wwvv.reforma.gkh.ru (в силу ч.10 ст.161 Жилищного кодекса РФ, пп."А" п.5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 и п.2 Приказа Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами).

Согласно п.4 договора датой начала фактического оказания услуг является 01.02.2018.

Вышеуказанный МКД находился в управлении ООО "ПИК-Комфорт" с 01.12.2017 по 31.01.2018 (по договору с застройщиком), а в управлении ООО "Респект Сервис" с 01.02.2018 (на основании проведенного конкурса в силу ч.13. ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, поскольку ответчиком не доказан факт оплаты оказанных услуг, оснований для отказа в иске не имеется.

В соответствии с расчетом истца, с учетом частичного отказа от иска, сумма долга ответчика составляет 1 616 руб. 15 коп., расчет судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в названной части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В порядке ст.104 АПК РФ и ст.333 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.49, 104, 110, 150, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ АО "Мосводоканал" от иска в части требования о взыскании 60 руб. 59 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-118542/18 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 60 руб. 59 коп. задолженности, отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-118542/18 отменить.

Взыскать с ООО "Пик - Комфорт" в пользу АО "Мосводоканал" 1 616 руб. 15 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить АО "Мосводоканал" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 68 793 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова