Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 18АП-19837/18

г. Челябинск

12 февраля 2019 г.

Дело N А47-2341/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Ширяевой Е.В. Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Центр детского творчества "Радуга" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2018 по делу N А47-2341/2018 (судья Сукачева Н.Ф.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "МИР" (далее - ООО "МИР", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Центр детского творчества "Радуга" (далее - МАУДО ЦДТ "Радуга", ответчик) о взыскании 289 292 руб. 12 коп. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по договорам от 01.12.2014, от 01.01.2016, от 26.12.2016 за период с 01.04.2015 по 31.01.2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) исковые требования ООО "МИР" удовлетворены, с МАУДО ЦДТ "Радуга" взыскано 289 292 руб. 12 коп. основного долга (т.4, л.д. 153-159).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в пристроенном здании из коммуникаций имеется отдельная централизованная система отопления, запитанная напрямую из центральной тепловой магистрали, и отдельное энергоснабжение, запитанное через трансформаторную подстанцию N 17 в г. Гае. МАУДО ЦДТ "Радуга" капитальные и текущие ремонтные работы в пристроенном и встроенном зданиях производит за счет собственных средств. Договор на 2018 год между ответчиком и истцом не заключен. Ответчиком ставится под сомнение правомерность обращения истца в суд за взысканием задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, так как между ООО "МИР" и ТСЖ "Мир" заключен договор на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и общему имуществу МКД от 01.12.2014. В материалы дела приложены акты выполненных работ по указанному договору, датированные 10.09.2018 за разные периоды, что вызывает сомнение в подлинности данных документов.

К дате судебного заседания ООО "МИР" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет", ответчик направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости по состоянию на 15.06.2018 на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 1 166 кв.м. в многоквартирном доме по адресу г. Гай, ул. Советская, д. 14а.

Между МАУДО ЦДТ "Радуга" (собственник) и ООО "МИР" (управляющая организация) заключены договоры от 01.12.2014, от 01.01.2016, от 26.12.2016 (т.1, л.д. 16-36), предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по перечню и в порядке определенном настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пунктам 1.2 договоров адрес многоквартирных домов, в отношении которых управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы предусмотренные настоящим договором - г. Гай ул.Советская д. 14а.

В разделе 3 договоров согласован перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания многоквартирного дома:

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (пункт 3.1);

- работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирном доме (пункт 3.2);

- работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовая территория, пункт 3.3);

- работы по обеспечению вывоза бытовых отходов - незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров (пункт 3.4);

- обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения, организация аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов, аварийно-диспетчерская служба обеспечивает (пункт 3.5);

- сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных (пункт 3.6);

- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.7);

- осуществление функций уполномоченных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации граждан по месту жительства, мету пребывания на территории РФ в порядке и на условиях предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по мету жительства", в том числе хранение, ведение регистрационной картотеки, выдача справок гражданам (пункт 3.8).

Согласно пункту 5.1 указанных договоров размер платы определялся из расчета на 1 кв.м. помещения находящегося в собственности. Размер платы устанавливается нормативно-правовым актом органа местного самоуправления (постановлением администрации).

В соответствии с пунктом 5.3 договоров плата по настоящему договору за содержание и ремонт общего имущества вносится членами ТСЖ "Мир", собственниками (нанимателями, арендаторами) помещений непосредственно управляющей организации ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов изготовленных и представленных к оплате собственникам (нанимателям, арендаторам) управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Договор заключен сроком на 1 год, и вступает в силу с 01.12.2014, с 01.01.2016, с 01.01.2017 (пункт 8.1).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом за один месяц до окончания срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (пункт 8.4).

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирным домом.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика платежей на содержание и ремонт общего имущества, истец обратился с претензией N 25-18 от 05.02.2018 об оплате задолженности (т.1, л.д. 72-73), которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, последний обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Гай ул.Советская д. 14а.

Факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома подтвержден актами выполненных работ, платежными поручениями (т.3, л.д.8-56).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Основным отличительным признаком общего имущества в многоквартирном доме, бремя расходов по которому обязан нести каждый собственник помещения в таком доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), является то, что оно предназначено для обслуживания более одного (а не каждого) помещения в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 жилищного кодекса Российской Федерации) и следует судьбе каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, отнесенное к иным, наряду с правом собственности, вещным правам, его ограничение, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, законом предусмотрено, что право оперативного управления на нежилое помещение возникает у учреждения с момента государственной регистрации названного права, а не с момента передачи имущества, что является исключением из общего правила, установленного статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 1 166 кв.м. в многоквартирном доме по адресу г. Гай, ул. Советская, д. 14а.

В данном случае с момента государственной регистрации права оперативного управления ответчик является лицом, обязанным нести расходы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Жильцам собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу г. Гай, ул. Советская, д. 14а, в качестве формы управления избрано ТСЖ "Мир", что подтверждается протоколом N 1 от 21.03.2011.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Мир" от 20.11.2014 принято решение о заключении с ООО "Мир" договора на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Гай, ул. Советская, д. 14а, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Между ТСЖ "Мир" и ООО "МИР" заключен договор от 01.12.2014 на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества.

В целях реализации указанного договора между ООО "МИР" и ответчиком заключены договоры на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2014, от 01.01.2016, от 26.12.2016.

Согласно пункту 5.3 договора от 01.12.2014 плата за содержание и ремонт общего имущества по настоящему договору вносится членами ТСЖ "Мир", собственниками (нанимателями, арендаторами) помещений непосредственно исполнителю (ООО "МИР") ежемесячно до 10 числа.

Таким образом, обязательство по оплате услуг ООО "МИР" за спорный период у ответчика возникло из договоров от 01.12.2014, от 01.01.2016, от 26.12.2016.

В соответствии с пунктом 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (части 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади, принадлежащих ответчику помещений, тарифов на содержание и ремонт помещения.

Постановлением Администрации города Гая N 1370-пА от 23.12.2014 на 2015 год установлен размер платы 15,49 руб./кв.м.

Постановлением Администрации города Гая N 347-пА от 18.03.2016 на 2016 год установлен размер платы 15,49 руб./кв.м. с 01.01.2016 по 01.07.2016 и 16,23 руб./кв.м. с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Постановлением Администрации города Гая N 1983-пА от 27.12.2016 на 2017 год установлен размер платы 16,23 руб./кв.м.

По расчету истца основной долг по содержанию общего имущества составил 289 292 руб. 12 коп. исходя из площади 536 кв.м. (согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости по состоянию на 15.06.2018 нежилое помещение имеет площадь 1 166 кв.м., ответчик произвел оплату исходя из площади 630 кв.м.).

Проверив расчет истца, произведенный с учетом площади помещения 536 кв.м., принадлежащих ответчику и размера платы, утвержденной в предусмотренном законом порядке, судебная коллегия оснований для его критической оценки не установила.

Довод ответчика о том, что он сам обеспечивает ремонт и содержание нежилого помещения, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку предъявлены требования о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того ответчик не представил доказательств того, что спорное нежилое помещение является обособленным помещением, не относится к многоквартирному дому и находится отдельно от него.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по внесению платы за обслуживание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома основана на законе, с учетом заключенных договоров и произведенной частичной оплаты исходя из площади 630 кв.м.

В данном случае не имеет значения собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилыми помещениями в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика как собственника нежилого помещения, имеется обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга на содержание общего имущества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции допущено не было. Всем представленным в материалы дела документам судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, следует, что в отсутствие уважительных причин отказа от оплаты услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, поведение ответчика не соответствует принципам добросовестного поведения, и влечет как следствие, нарушение прав истца.

Защита прав лица, которое недобросовестно исполняет принятые обязательства, не соответствует принципу равноправного участия контрагентов, как в материальном правоотношении, так и в процессуальном.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга на содержание общего имущества удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии и с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2018 по делу N А47-2341/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Центр детского творчества "Радуга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Е.В. Ширяева В.В. Баканов