Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 18АП-17691/18

г. Челябинск

13 февраля 2019 г.

Дело N А34-3181/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2018 по делу N А34-3181/2018 (судья Леонова Ю.А.).

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ПАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области заявлением о признании недействительным Постановления Администрация города Кургана (далее- Администрация) от 22.01.2018 N 215 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, акционерное общество "Водный союз".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2018 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "КГК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывало на нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства.

Заявитель полагает, что инженерные сооружения не являются бесхозяйными. Указывает, что тепловая сеть от задвижки в районе здания N 2 по ул. Пушкина в г. Кургане до жилых домов NN 6, 6а, 8, 10 по ул. Пушкина расположена на закрытой территории АО "Водный союз", без возможности проникновения на данную территорию. Таким образом, у заявителя отсутствует возможность беспрепятственного доступа к тепловым сетям для их обслуживания и ремонта.

По мнению ПАО "КГК" не является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления не обязан отражать технические характеристики теплосетей, а именно их протяженность, диаметр трубопроводов и тип прокладки сетей в принимаемом решении. Полагает, что в отсутствие указанной информации учесть затраты на содержание и ремонт, а также эксплуатацию сетей при корректировке долгосрочных тарифов не представляется возможным.

Кроме того, податель жалобы считает, что тепловая сеть является объектом прав и обязанностей с точки зрения гражданского оборота, только если в отношении нее проведен государственный кадастровый учет, путем присвоения идентифицирующих характеристик, в том числе кадастрового номера. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него не только обязанности по определению теплосетевой организации, но и обязанности по определению на основании данных кадастрового учета уникальных характеристик бесхозяйных тепловых сетей, в соответствии с которыми орган регулирования цен и тарифов будет правомочен установить тариф. При этом, обязанность обеспечить наличие сведений об уникальных характеристиках бесхозяйных тепловых сетей возлагается на орган местного самоуправления.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 постановлением Администрации города Кургана N 6917 открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (в дальнейшем - публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания") определено единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа города Кургана.

22.01.2018 постановлением Администрации города Кургана N 215 (л.д. 14) публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" определено организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений:

- тепловая сеть от задвижки в районе здания N 2 по улице Пушкина до жилых домов NN 6, 6а, 8, 10 по улице Пушкина, протяженностью 237,0 м.;

- тепловая сеть между домами N N 12в, 2а и 2д по ул. 9 Мая, протяженностью 217 м.

Данные тепловые сети на момент принятия Администрацией указанного постановления от 22.01.2018 поставлены на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Заявитель, не согласившись с постановлением Администрации города Кургана, полагая, что оснований для передачи спорных сетей в ведение ПАО "КГК" не имелось, оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления Администрации.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Также, в силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Решение вопросов местного значения осуществляется органом местного самоуправления исходя из имеющихся финансовых и имущественных ресурсов, а также в пределах установленных законом властных полномочий.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Для определения теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей необходимо установить, являются ли тепловые сети бесхозяйными, а также имеется ли непосредственное соединение с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в которую входят указанные тепловые сети).

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1); бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

Как следует из материалов дела, указанные в оспоренном постановлении от 22.01.2018 N 215 тепловая сеть от задвижки в районе здания N 2 по ул. Пушкина до жилых домов NN 6, 6а, 8, 10 по ул. Пушкина; тепловая сеть между домами NN 4В, 2А и 2Д по ул. 9 Мая поставлены на учет в качестве бесхозяйных объектов, что подтверждается сообщениями Управления Росреестра по Курганской области от 28.01.2016, 12.08.2016 (л.д. 68, 104).

Судом установлено и заявителем не оспорен факт соединения тепловых сетей ПАО "КГК" и спорных бесхозяйных тепловых сетей.

Таким образом, рассматриваемые участки тепловых сетей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются бесхозяйным и входят в систему теплоснабжения единой теплоснабжающей организации, которой является ОАО "КГК".

Доказательств того, что спорные тепловые сети являются собственностью иных лиц либо относятся к границам эксплуатационной ответственности иной теплоснабжающей организации не представлено. Спорные тепловые сети также не находятся в государственной или муниципальной собственности, являются продолжением и технически связаны воедино с тепловыми сетями, находящимися в собственности ПАО "КГК".

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что оспоренное постановление Администрации не содержит информацию о характеристиках тепловых сетей, а именно: диаметре трубопроводов и типах прокладки всех указанных в нем бесхозяйных тепловых сетей, а также протяженности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, установлено, что в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующем за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей. Размер затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей включается в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в размере, предусмотренном методическими указаниями.

Согласно пункту 7 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктами 11, 12 Методических указаний необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями. Расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, формируются в том числе с учетом выполнения программ регулируемой организации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

При этом, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее, чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, предусмотрено, что технические характеристики тепловой сети (протяженность сети, диаметр трубопроводов, тип прокладки трубопроводов) учитываются при определении уровня расходов для организаций, осуществляющих деятельность по передаче тепловой энергии (пункт 90).

Между тем, вышеуказанными нормами не предусматривается обязанность органа местного самоуправления отражать технические характеристики бесхозяйных сетей в принимаемом им решении об определении организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание таких сетей. Характеристики спорной тепловой сети будут учтены при определении уровня расходов организации на тепловую сеть, излишние расходы будут возмещены в случае подтверждения завышенности расходов, однако при определении организации, в ведении которой будут находиться бесхозяйные тепловые сети, указание всех их технических характеристик не имеет правового значения для факта установления организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание тепловых сетей. Вопреки доводам апеллянта в оспариваемом постановлении содержатся необходимые идентифицирующие признаки передаваемых в обслуживание заявителя тепловых сетей, указаны их протяженность и местонахождение.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении не отражены технические характеристики спорной тепловой сети, не свидетельствуют о незаконности и неисполнимости постановления Администрации.

Кроме того, основные характеристики объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота) и их значения могут быть получены из государственного кадастра недвижимости (пункт 25 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Конкретный участок переданной заявителю теплосети может быть определен исходя из расположения точек поставки электроэнергии и границ балансовой принадлежности тепловых сетей, определенных в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808. То есть, не отражение в оспоренном постановлении сведений о технических характеристиках переданных заявителю тепловых сетей не может быть признано противоречащим закону.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклонены доводы апеллянта о том, что тепловая сеть от задвижки в районе здания N 2 по ул. Пушкина в г. Кургане до жилых домов NN 6, 6а, 8, 10 по ул. Пушкина расположена на огороженной территории АО "Водный союз", из чего следует невозможность свободного заявителя к тепловым сетям для проведения их ремонта.

Как следует из имеющегося в материалах дела письма АО "Водный союз" от 29.05.2018 N 3290 (л.д. 65), со стороны указанного лица обеспечена возможность беспрепятственного доступа заявителя к тепловым сетям для их обслуживания и ремонта с предварительным уведомлением о необходимости такого доступа. Таким образом, доводы апеллянта в данной части несостоятельны, а также не свидетельствуют о неисполнимости оспариваемого постановления Администрации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Администрации соответствует законодательству, непринятие Администрацией должных мер по постановке на учет спорных сооружений в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2018 по делу N А34-3181/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова