Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 15АП-295/19

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2019 г.

дело N А53-29870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и технологии"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.12.2018 по делу N А53-29870/2018 (судья Корниенко А.В.)

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и технологии" (ИНН 7714839411, ОГРН 1117746355242)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростов-на-Дону" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и технологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 401 489 рублей 74 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.11.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 19.03.2014 N 51-К в размере 401 489 рублей 74 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 030 рублей, всего - 412 519 рублей 74 копейки.

По ходатайству ответчика 25.12.2018 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.12.2018. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец уведомления о завершении мероприятий по подключению объекта в адрес заказчика не направлял, подписанные сторонами акты не представил. Ответчик в настоящее время не является собственником земельного участка и не заинтересован в подключении к сетям. Следовательно, надлежащим ответчиком будет новый собственник земельного участка, на котором расположен объект для подключения к централизованной системе холодного водоснабжения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Ответчик направил через канцелярию суда оригинал апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, которые судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор N 51-к от 19.03.2014 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия.

Плата за подключение согласно приложению составляет 1 147 113, 54 руб. (п. 13).

Заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 настоящего договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 172 067, 03 руб. (15% полной оплаты за подключение) в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 573 556, 77 руб. (50% полной платы за подключение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее фактического подключения;

- 401 489, 74 руб. (35% полной платы за подключение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий.

Ответчик не исполнил своих обязательств по договору, 35% (401 489, 74 руб.) платы установленной договором, истцу не оплатил.

В адрес ответчика было направлено претензия N 1313/18 от 25.07.2018 с предложением об оплате имеющейся задолженности, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор от 19.03.2014 N 51-ВК о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения соответствует утвержденной указанным постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение (15, 50 и 35% соответственно).

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства РФ N 645 от 29.07.2013) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабженияи водоотведения.

Стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" рассчитана путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по договору N 51-к от 19.03.2014, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 401 489 рублей 74 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований.

Ссылки заявителя жалобы на то, что водоканал не направлял уведомление о завершении мероприятий по подключению объекта в адрес заказчика в связи с чем отсутствует обязанность оплачивать оказанные услуги (работы) не могут быть приняты, так как в адрес ответчика истцом было направлено уведомление N 47 от 25.02.2015 о готовности сетей к подключению объекта (почтовый идентификатор N 34400283315889).

Доводы ответчика о смене собственника земельного участка не подтверждены документально и не влияют на обязанность именно ответчика погасить долг, так как договор между сторонами не расторгался, уведомления от ответчика в адрес водоканала об отказе от договора не поступали.

Кроме того, в судебном порядке в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делу N А53-1761/2015 и А53-1761/2015 с ответчика в пользу водоканала уже взысканы поэтапные платежи по договору N 51-к от 19.03.2014.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу N А53-29870/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко