Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 06АП-845/19

г. Хабаровск

13 февраля 2019 г.

А73-8456/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-парк 2"

на определение от 11.01.2019

по делу N А73-8456/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2019 по делу N А73-8456/2011 назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления Любаева Олега Николаевича, Пак Галины Енхуновны, Булавина Александра Михайловича о расторжении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-парк 2".

Не согласившись с определением суда от 11.01.2019, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-парк 2" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 названного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение суда от 11.01.2019 о назначении судебного разбирательства по рассмотрению заявления Любаева Олега Николаевича, Пак Галины Енхуновны, Булавина Александра Михайловича о расторжении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-парк 2" не препятствует дальнейшему движению дела, и возможность его обжалования не предусмотрена ни АПК РФ, в частности статьей 137 названного Кодекса, ни Законом о банкротстве, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-парк 2" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в апелляционный суд в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенные документы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова