Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 19АП-9959/18

г. Воронеж

05 февраля 2019 г.

Дело N А14-14762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковым Д.А.,

при участии:

Селиванова Игоря Сергеевича, паспорт гражданина РФ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области: Осинина А.А., представитель по доверенности N 05-27/36600 от 09.01.2019, выдана сроком по 31.12.2019, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селиванова Игоря Сергеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2018 по делу N А14-14762/2018 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Селиванова Игоря Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821) о признании недействительными решения МИФНС России N 12 по Воронежской области N 5525 от 02.12.2016 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "Производственное предприятие Аква-свар") из ЕГРЮЛ и записи в ЕГРЮЛ N 2173668282247 от 28.03.2017 о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов Игорь Сергеевич (далее - заявитель, Селиванов И.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - МИФНС России N 12) о признании недействительными решения N 5525 от 02.12.2016 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "Производственное предприятие Аква-свар") из ЕГРЮЛ и записи в ЕГРЮЛ N 2173668282247 от 28.03.2017 о ликвидации юридического лица.

Решением Воронежской области от 31.10.2018 по делу N А14-14762/2018 в удовлетворении заявленных требований Селиванову С.И. было отказано ввиду пропуска срока на обжалование.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Селиванов С.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что на юридический адрес ООО "Производственное предприятие Аква-свар" не приходили уведомления о предстоящей ликвидации Общества.

Ссылается на то, что Общество не прекращало осуществлять хозяйственную деятельность.

Указывает, что в месяц, когда выходил (издавался) номер Вестника государственной регистрации с публикацией о предстоящей ликвидации ООО "Производственное предприятие Аква-свар" заявитель находился в больнице на стационарном лечении.

Селиванов И.С. в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве налоговый орган соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2019 по 29.01.2019.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Аква-свар" было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2010 МИФНС N 12 по Воронежской области по адресу: Воронежская область, город Воронеж, проспект Труда, 48, офис 1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Селиванов Игорь Сергеевич являлся учредителем и директором ООО "Производственное предприятие Аква-свар".

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области 02.12.2016 было принято решение о предстоящем исключении ООО "Производственное предприятие Аква-свар" из ЕГРЮЛ N 5525.

Основанием для вынесения решения явилась информация о том, что по банковскому счету ООО "Производственное предприятие Аква-свар" в течение последних 12 месяцев отсутствует движение средств, налоговая отчетность последний раз представлялась 20.01.2015, что свидетельствует о фактическом прекращении деятельности общества и подтверждается справками налогового органа (ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа) по месту регистрации общества от 28.11.2016 N 1775-О, N 1775-С.

Сообщение о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Производственное предприятие Аква-свар" в соответствии с требованиями действующего законодательства было размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" от 07.12.2016 N 48 (611).

Поскольку в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ срок заявления от Общества, кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Производственное предприятие Аква-свар" из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, 28.03.2017 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ за номером N 2173668282247 о прекращении деятельности ООО "Производственное предприятие Аква-свар" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Полагая, что действия налогового органа по предстоящему исключению общества из ЕГРЮЛ, в также по внесению записи в ЕГРЮЛ по исключению ООО "Производственное предприятие Аква-свар" из ЕГРЮЛ являются незаконными, Селиванов И.С. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании решения или действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В свою очередь, пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

По смыслу указанной нормы права, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п.3 ст.21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявление) с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что информация о предстоящем исключении ООО "Производственное предприятие Аква-свар" была опубликована 07.12.2016 в соответствии с п.3 ст.21.1 Закона о регистрации.

Согласно п.4 указанной нормы заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Заявитель по делу ссылается на то обстоятельство, что в период опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ - декабрь 2016 года он находился на лечении в медицинском учреждении. Данное обстоятельство подтверждено документально.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что до 07.03.2017 заявитель имел возможность направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить общество из ЕГРЮЛ, однако указанной возможностью он не воспользовался, возражений в установленный законом срок не представил.

Государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Производственное предприятие Аква-свар" была произведена регистрирующим органом 28.03.2017, что подтверждается запись в ЕГРЮЛ за номером N 2173668282247.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что в период с указанной даты и в течение годичного срока, предусмотренного для оспаривания действий по внесению записи об исключении из реестра юридического лица, заявитель, при должной степени осмотрительности, не был лишен права обратиться в налоговый орган, либо в суд с заявлением о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявление Селиванова И.С. об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ поступило в суд первой инстанции 16.07.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области на первом листе заявления.

Следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации трехмесячный процессуальный срок, равно как и установленный пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации годичный срок для обжалования действий регистрирующего органа по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявителем был пропущен.

Доказательств уважительных причин, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный срок, а соответственно, для восстановления пропущенного срока обращения не представлено.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Решении ВАС РФ от 14.07.2010 по делу N ВАС-3953/10, Решении ВАС РФ от 07.07.2010 по делу N ВАС-17917/09,Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18306/10 по делу N А72-1883/2010.

Ссылка в обжалуемом судебном акте на пропуск трехмесячного срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ, при установленных обстоятельствах, не привела к принятию незаконного судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что Селиванов И.С. не знал о предстоящей ликвидации Общества, отклоняется апелляционным судом, поскольку Федеральным законом N 129-ФЗ установлен принцип открытости и общедоступности содержащихся в реестре сведений и документов (часть 1 статьи 6 Закона). Обязанность извещения заинтересованных лиц об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также их розыск на налоговые органы законом не возложена.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, доводы апелляционной жалобы по существу о фактическом осуществлении обществом предпринимательской деятельности, не подлежат оценке.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное решение.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2018 по делу N А14-14762/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева Т.Л. Михайлова