Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 15АП-547/19

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2019 г.

дело N А53-22929/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Палиева Ивана Владимировича об отказе от апелляционной жалобы, поданной ИП главой КФХ Палиевым Иваном Владимировичем

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.12.2018 по делу N А53-22929/2018 о принятии требований кредитора к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

по заявлению ИП главы КФХ Палиева И.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (ОГРН 1156196060316, ИНН 6113022905),

принятое в составе судьи Харитонова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (далее также - должник), ИП глава КФХ Палиев И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 125 000 рублей

Определением от 24.12.2018 Арбитражный суд Ростовской области определил рассмотреть обоснованность требований ИП глава КФХ Палиева И.В. и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК" в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определение мотивировано тем, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Палиев Иван Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно исчислен срок на предъявление требований.

В судебное заседание от Палиева Ивана Владимировича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 по настоящему делу заявление ИП главы К(Ф)Х Палиева Ивана Владимировича о включении в реестр требований кредиторов принято к производству. При этом суд в мотивировочной части указал, что при вынесении судом определения от 24.12.2018 судом была допущена ошибка при исчислении дней для предъявления требования в суд, в связи с чем требование подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленные ходатайства, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Палиева Ивана Владимировича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 по делу N А53-22929/2018 о принятии требований кредитора к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв