Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 06АП-256/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2019 г. N Ф03-1750/19 настоящее постановление изменено

г. Хабаровск

13 февраля 2019 г.

А04-1608/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Багин В.Г. по доверенности от 19.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области, управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 10.12.2018

по делу N А04-1608/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Чумаковым П.А.

по иску управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

к управлению Федерального казначейства по Амурской области

о признании незаконными и отмене пунктов 1, 6, 7, 8, 10 представления от 17.01.2018 N 23-23-09/5-210,

установил:

управлением Федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области) по результатам выездной проверки правомерности использования средств федерального бюджета и соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок в 2016 году, проведенной в период с 01.11.2017 по 13.12.2017 в управлении Федеральной налоговой службы России по Амурской области (далее - УФНС по Амурской области), составлен акт от 13.12.2017, на основании которого вынесено представление о нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения N 23-23-09/5-210 от 17.01.2018 (далее - представление).

Не согласившись представлением в части, УФНС по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 6, 7, 8, 10 представления.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-1608/2018.

Решением от 10.12.2018 суд частично удовлетворил требования по делу N А04-1608/2018, признал незаконным, несоответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации пункты 1, 6, 7, 8 представления, отказал в удовлетворении требования по пункту 10 представления.

Стороны не согласились с решением от 10.12.2018 по делу N А04-1608/2018, обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апелляционная жалоба УФНС по Амурской области содержит требование изменить решение, признать незаконным пункт 10 предписания.

В свою очередь, УФК по Амурской области не согласилось с решением в части удовлетворения требований по пунктам 1, 6, 7, 8 предписания.

Апелляционные жалобы были приняты к рассмотрению определением от 18.01.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель УФНС по Амурской области поддержал жалобу налогового органа, не согласился с апелляционной жалобой УФК по Амурской области.

УФК по Амурской области в судебное заседание не направило представителя, что не препятствовало рассмотрению дела по существу согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В пункте 1 представления изложено: в нарушение абзаца 6 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 9 Федерального от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), пункта 101 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н (далее - Инструкция N 157н), пункта 4.1 Учетной политики УФНС по Амурской области на 2015 год, утвержденной приказом от 31.12.2014 N 1109од (далее - Учетная политика) приняты к бухгалтерскому учету в однородную группу товарно-материальные ценности, имеющие разные характеристики по размеру, количеству, весу, объему и несоответствующие первичным документам, также имеется разница в расхождении цены за единицу. Наименование, количество, характеристика материальных запасов, документы-основания, а также отражение в бюджетном учете материальных запасов с учетом позиции проверяющего органа приведено в приложении N 10 к акту проверки от 13.12.2017.

Пункт 6 представления содержит указание на нарушение УФНС по Амурской области положений статьи 264.1 БК РФ, части 1 статьи 13 Закона N 402-ФЗ, пункта 23 Инструкции N 157н в результате неверного отражения в бюджетном учете по счету 304.05 "Расчеты по платежам из бюджета с финансовым органом" стоимости работ, связанных с установкой охранного теле-видеонаблюдения, оплата которых произведена по КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" на сумму 152 402,47 руб., при отражении по счету 401.20 "Расходы текущего финансового года" суммы 64 728,25 руб. (по КОСГУ 226), связанной с оплатой услуг по установке охранного теле-видео наблюдения, а по счёту 106.31 "Вложения в нефинансовые активы - движимое имущество" отражены расходы на поставку подлежащего установке охранного теле-видеонаблюдения в сумме 87 674,22 рублей (по КОСГУ 310), что повлекло искажение бюджетной отчетности - Отчёта о движении денежных средств, (форма 0503123) по строкам "246" и "321", Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма 0503130) на 01.01.2017 по строке "013" на сумму 87 674,22 рублей, без учёта амортизации объектов основных средств.

В пункте 7 представления указано: в нарушение ст. 264.1 БК РФ, части 1 ст. 13 Закона N 402-ФЗ, абзаца 2 пункта 23 Инструкции N 157н неверно отражена в бюджетном учете по счету 304.05 "Расчеты по платежам из бюджета с финансовым органом" стоимость работ по демонтажу пожарных извещателей, оплаченных по КОСГУ 226 на сумму 12 956 руб. 35 коп., при отражении по счету 401.20 расходов на оплату демонтажа на сумму 5 982, 27 руб. (по КОСГУ 226), а по счету 106.31 расходов на поставку дополнительных пожарных извещателей, подлежащих демонтажу на сумму 6 974, 08 руб. (по КОСГУ 310), что повлекло искажение бюджетной отчетности - Отчета о движении денежных средств (форма 0503123) на 01.01.2017 по строкам "246" и "321" на сумму 6 974, 08 руб.

В пункте 8 представления указано: в нарушение ст. 264.1 БК РФ, части 1 ст. 13 Закона N 402-ФЗ, абзаца 2 пункта 23 Инструкции N 157н неверно отражена в бюджетном учете по счету 304.05 "Расчеты по платежам из бюджета с финансовым органом" стоимость работ по монтажу видеодомофона, оплата которых произведена по КОСГУ 226 на сумму 57 300 руб., при отражении расходов на монтаж видеодомофона по счету 401.20 в бюджетном учете на сумму 28 881, 97 руб. (по КОСГУ 226), а по счету 106.31 расходов на поставку оборудования для установки видеодомофонов на сумму 28 418, 03 руб. (по КОСГУ 310), что повлекло искажение бюджетной отчетности Отчета о движении денежных средств (форма 0503123) на 01.01.2017 по строкам "246" и N321", Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма 0503130) на 01.01.2017 строки "013" на сумму 28 418 руб. 03 коп., без учета амортизации объектов основных средств.

Согласно пункту 10 представления в нарушение пункта 2 ст. 219 БК РФ, пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 N 98н (далее - Порядок N 98н), пунктов 7, 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2015 N 221н (далее - Порядок N 221н) УФНС по Амурской области нарушило сроки представления в УФК по Амурской области сведений о бюджетном обязательстве, которые возникли по заключенным государственным контрактам.

Проверяемому лицу было предложено рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по их устранению в течение 30 календарных дней со дня получения представления.

Суд первой инстанции признал незаконными пункты 1, 6, 7, 8 представления, при этом руководствовался следующим.

Согласно статье 165 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации обладает полномочиями устанавливать единую методологию бюджетной классификации Российской Федерации, бюджетной отчетности, методологию порядка формирования информации по статистике государственных финансов.

Порядок осуществления полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере определены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (далее - Правила N 1092).

Пунктом 62 Правил N 1092 определено, что по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан в течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий.

Пунктами 66, 67 Правил N 1092 предусмотрено, что акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение дней со дня подписания акта.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) вправе принять решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 4.1. Учетной политики УФНС по Амурской области на 2015 год (в редакции приказа УФНС России по Амурской области от 31.12.2015 N 1178од) оценка материальных запасов, приобретенных за плату, осуществляется по фактической стоимости приобретения с учетом расходов, связанных с их приобретением. Единицей бухгалтерского учета материальных запасов считать номенклатурный номер и однородную группу материальных запасов. В однородную группу включаются материальные запасы, виды которых отличаются друг от друга незначительными характеристиками (например, цветом), то есть, по сути, являются однородной продукцией, но могут не соответствовать наименованию, указанному в первичном документе. При принятии к учету материальных запасов, допускается указывать в наименовании дополнительную информацию, характеризующую объект.

Согласно пункту 100 Инструкции N 157н материальные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической стоимости.

Единица бухгалтерского учета материальных запасов выбирается учреждением самостоятельно таким образом, чтобы обеспечить формирование полной и достоверной информации об этих запасах, а также надлежащий контроль за их наличием и движением. В зависимости от характера материальных запасов, порядка их приобретения и использования единицей материальных запасов может быть номенклатурный номер, партия, однородная группа и т.п. (пункт: 101).

Указанные выше положения нормативных актов, Учетной политики, применяемой УФНС по Амурской области, заявителем нарушены не были. Объекты, указанные в акте проверки, оприходованы по фактической стоимости, в сумме, уплачиваемой в соответствии с договором поставщику.

В частности 20.01.2016 были приобретены следующие блоки закладки: блок закладка 15*50 5ЦВ*100л DOMINO НЕОН 10 штук по цене 84 руб. за единицу; блок закладка пластик 12*44 5ЦВ*25л DOMINO НЕОН 10 штук по цене 48 руб. за единицу; блок закладка пластик 12*44 7ЦВ*20л ERICHKRAUSE НЕОН СТРЕЛКИ 10 штук по цене 70,50 руб. за единицу. Итого 30 штук по стоимости 10*84,00+10*48,00+10*70,50=2025 руб.

Данная стоимость отражена в оборотной ведомости нефинансовых активов за январь 2016 г, журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов и журнале операций расчетов с поставщиками и подрядчиками и карточке количественно-суммового учета материальных ценностей по однородной группе-блок закладка.

Управлением самостоятельно было принято решение об отнесении данных объектов в однородную группу, что не влияет на контроль за их наличием и движением (поступление, выбытие и фактические остатки, соответствуют данным учета в журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов, в журнале операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, карточке количественно-суммового учета материальных ценностей, оборотной ведомости по нефинансовых активам за январь 2016 года, книге учета материальных ценностей).

В рассматриваемом случае, при включении материальных запасов, в однородные группы заявитель руководствовался тем, что характеристика материальных запасов (например, батареек пальчиковых и мизинчиковых) сходная и состоит из схожих компонентов, они выполняют одни и те же функции (служит элементом электропитания различных электронных и электрических устройств). Аналогично в отношении блоков закладок, их характеристика сходная и состоит из схожих компонентов, блоки закладки выполняют одни и те же функции (используются для создания заметок, напоминаний, предупреждений, а также для планирования дел, подсказок).

Аналитический учет материальных запасов ведется заявителем по их группам (видам), наименованиям, сортам и количеству, в разрезе материально ответственных лиц на карточках количественно- суммового учета материальных ценностей (ф. 0504041), а учет операций по их поступлению и выбытию - в журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов (ф. 0504071) (пункты 119, 120 Инструкции N 157н).

Учетная политика УФНС по Амурской области не содержит положений о необходимости включения в однородную группу объектов, имеющих идентичные признаки (идентичного товара с одинаковым назначением, свойствами, размером, стоимостью и производителем).

Доказательств несоответствия сведений о видах, свойствах, количестве и стоимости товаров, включенных в однородные группы согласно приходным ордерам, оборотной ведомости нефинансовых активов, журналу операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов, журналу операций расчетов с поставщиками и подрядчиками и карточке количественно-суммового учета материальных ценностей материалы дела не содержат.

Заявителем не включались в одну группу товаров такие материальные ценности как, например, жидкое мыло для полов и мешки для мусора (приходный ордер N 00000014 от 17.02.2018).

Судом учтено, что ни в акте проверки, ни в оспариваемом представлении, ни в отзыве на заявление проверяющим органом не раскрыта суть вменяемого заявителю нарушения по пункту 1 представления.

Перечисленные выше документы лишь фиксируют положения нормативных актов, учетной политики, применяемой УФНС по Амурской области, но не раскрывают содержание нарушений и не указывают, в чем именно выразилась неоднородность товаров, включенных заявителем в однородные группы.

При этом ссылка в акте проверки и в отзыве на заявление на приложение N 10 к акту изложенных выше недочетов не устраняет, поскольку в указанном приложении содержится лишь позиция проверяющего органа о правильном, по мнению УФК по Амурской области, отражении в бюджетном учете материальных запасов.

Таким образом, судом правильно установлено несоответствие пункта 1 представления вышеуказанным нормам.

Решение суда первой инстанции содержит следующие выводы относительно пунктов 6, 7, 8 представления.

За нарушения, указанные в пунктах 6, 7, 8 представления начальник финансового отдела УФНС по Амурской области Волошина Е.В. постановлением УФК по Амурской области от 28.12.2017 привлечена к административной ответственности по статье 15.15.6 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации. Решением Благовещенского городского суда от 09.02.2018 по делу N 12-210/2018, оставленным в силе решением Амурского областного суда от 02.04.2018, постановление заместителя руководителя УФК по Амурской области от 28.12.2017 оставлено без изменения, жалоба Волошиной Е.В. - без удовлетворения.

Постановлением Амурского областного суда от 12.07.2018 по делу N П4-7-308/2018 постановление УФК по Амурской области от 28.12.2017, решение Благовещенского городского суда от 09.02.2018 по делу N 12-210/2018, решение Амурского областного суда от 02.04.2018 отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении постановления от 12.07.2018 Амурский областной суд пришел к выводу о том, что нарушения порядка ведения бюджетного учет, приведшего к искажению бюджетной отчетности по состоянию на 1 января 2017 года, не допущено, требования статьи 264.1 БК РФ, части 1 статьи 13 Федерального закона N 402-ФЗ, пунктов 16, 150 Инструкции N 191 и, пункта 23 Инструкции N 157н, исполнены, что свидетельствует об отсутствии в действиях начальника финансового отдела УФНС по Амурской области Волошиной Е.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.6 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, является правильным, законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в представление пунктов 6, 7, 8.

Таким образом, решение суда в части пунктов 1, 6, 7, 8 не подлежит изменению, апелляционная жалоба УФК по Амурской области не подлежит удовлетворению.

По требованию о признании незаконным пункта 10 представления суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 219 БК РФ Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств и подтверждение исполнения денежных обязательств.

Согласно п. 3 ст. 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 N 98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - Порядок 98н).

Согласно положениям пункта 2.1 Порядка N 98н (в редакции, действовавшей до 21.02.2016) основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению N 1 к Порядку N 98н (код формы по КФД 0531702).

Указанным пунктом установлены сроки представления в органы Федерального казначейства сведений об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения. В силу данной нормы сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, представляются получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства по месту его обслуживания не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора в целях постановки на учет указанного бюджетного обязательства.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2015 N 221н утвержден Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденный.

Пунктами 2, 3 Порядка N 221н (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушений) предусмотрено, что учет бюджетных обязательств в органах Федерального казначейства осуществляется на основании сведений о бюджетном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению N 1 к Порядку N 221н (далее - сведения о бюджетном обязательстве), сформированных и представленных получателями средств федерального бюджета.

Сведения о бюджетном обязательстве согласно пункту 4 Порядка N 221н (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) формируются в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет", подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени получателя средств федерального бюджета.

Постановка на учет бюджетного обязательства согласно пункту 7 Порядка N 221н (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) осуществлялась по бюджетным обязательствам, возникшим в том числе, из государственного контракта (договора) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 221н (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта (договора), должны быть направлены в орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора).

По мнению суда первой инстанции, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков (начального срока) не применяются в спорном правоотношении, а исходя из пункта 8 Порядка N 221н день заключения контракта (договора), включается в трехдневный срок направления сведений о бюджетном обязательстве.

Суд первой инстанции посчитал, что УФНС по Амурской области нарушило срок предоставления сведений по государственным контрактам (договорам) от 06.04.2016 N 45, заключённым с ООО "Принтер Ком Плюс"; от 13.04.2016 N 47 по поставке горюче-смазочных материалов, заключенного с АО "ННК-Амурнефтепродукт"; от 23.09.2016 N 96 по поставке и монтажу кондиционера, заключенного с ООО "Климат Электроник Сервис"; от 24.05.2016 N Ф.2016.87785 по выполнению работ по текущему ремонту, заключенного с ООО "Стройлит"; от 11.11.2016 N 4.3.1-36/16/пу231 по оказанию почтовых услуг, заключенного с УФПС Амурской области - филиал ФГУП "Почта России"; от 27.07.2016 N Ф.2016.187684 по поставке рабочих станций и принтеров, заключенного с ИП Перепечаевым К.С.; от 02.08.2016 N Ф.2016.190799 по поставке комплектующих для средств вычислительной техники (актовый зал), заключенного с ИП Куриловой О.В.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что в силу пункта 3 ст. 2 ГК РФ, пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Между тем, пункт 8 Порядка N 221н (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) прямо не предусматривает включение дня заключения контракта (договора) в трехдневный срок.

По мнению суда апелляционной инстанции, из буквального толкования указанной нормы следует, что течение срока, указанного в пункте 8 Порядка N 221н, начинается на следующий день после даты заключения соответствующего контракта.

Из положений Порядка N 221н, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также фактических дат заключения контрактов (договоров), следует вывод - УФНС по Амурской области не нарушило сроки предоставления сведений по указанным в решении государственным контрактам (договорам).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы УФНС по Амурской области являются обоснованными, решение подлежит изменению, пункт 10 должен быть признан незаконным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

изменить решение от 10.12.2018 по делу N А04-1608/2018 Арбитражного суда Амурской области.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконным, не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации пункты 1, 6, 7, 8, 10 представления управления Федерального казначейства по Амурской области от 17.01.2018 N 23-23-09/5-210.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец