Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-66253/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-3326/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018

по делу N А40-3326/17, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Рехаб Реабилитация" Рычкова В.М. о прекращении производства по делу и о прекращении производства по делу А40-3326/17-178-8 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рехаб Реабилитация"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рехаб Реабилитация" (ИНН 7709959576, ОГРН 1147746871447),при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Рехаб Реабилитация": Рычков В.М.- паспорт 46 11 121584

от к/у ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" - ГК АСВ: Филин А.А. по дов. от 10.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года ООО "Рехаб Реабилитация" (ИНН 7709959576, ОГРН 1147746871447) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рычков Виталий Михайлович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Рехаб Реабилитация" Рычкова В.М. о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Рехаб Реабилитация" Рычкова В.М. о прекращении производства по делу. Прекращено производство по делу А40-3326/17-178-8 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рехаб Реабилитация".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" - ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку в нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании Должника банкротом, отсутствует заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника: в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" данное заключение не поступало, равно как и отчет конкурсного управляющего, в связи с чем, конкурсный кредитор считает возможным сделать вывод о том, что конкурсный управляющий не исполнил свои обязанности в полном объеме, та как в полном объеме не направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы). Отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности Должника, выявление и анализ информации о наличии (отсутствии) возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении Должника. Отсутствует информация о надлежащем проведении работы по выявлению и закрытию банковских счетов Должника. Согласно сведениям, содержащимся в отчете финансового управляющего от 17.11.2017 г., финансовый управляющим не были получены справки о закрытии данных расчетных счетов Должника. Заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не было опубликовано на сайте ЕФРСБ и не было представлено конкурсным кредиторам.

Определением от 22.01.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" - ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Рехаб Реабилитация" в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по делу, руководствуясь ст. ст. 32, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично может быть погашена задолженность, возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом, согласия на финансирование дальнейших расходов по делу, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 6 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, восстановление платежеспособности ООО "Рехаб Реабилитация" невозможно, имеющегося у должника имущества недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у должника имущества, достаточного, в том числе для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Определением от 04.09.2018 о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего судом первой инстанции предложено участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, при этом разъяснено, что если никто из указанных лиц не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела подтверждается, что согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве в письменном виде с указанием суммы финансирования от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено.

Кроме того, 17.08.2018 проведено собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Отсутствуют в материалах дела и достоверные доказательства вероятности обнаружения имеющегося у должника имущества, в том числе с учетом планируемых поступлений.

Доводы апеллянта относительно ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, апелляционным судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения вопроса о прекращении производства по делу. При этом, апеллянт, являясь кредитором, не лишен был возможности предоставить согласие на финансирование процедуры банкротства и внести соответствующие средства в депозит суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, и прекращено производство по указанным выше основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-3326/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" - ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров