Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 20АП-82/19

г. Тула

12 февраля 2019 г.

Дело N А23-5640/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Центр внедрения инструментальных технологий" (Московская область, г. Одинцово, ИНН 5032171760, ОГРН 1075032010833) на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2018 по делу N А23-5640/2018 (судья Погонцев М.И.),

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения "Город Жуков" (Калужская область, г. Жуков, ИНН 4007016470, ОГРН 11064011000822) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Центр внедрения инструментальных технологий" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 25.08.2015 N 4/15, взыскании задолженности по арендным платежам в размере 3 122 197 рублей 97 копеек и неустойки в сумме 1 308 011 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 дело N А41-27160/2018 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области

Определением Арбитражного суда Калужкой области от 13.08.2018 дело принято к производству с присвоением N А23-5640/2018.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 4 квартала 2015 по 1 квартал 2018 в размере 3 185 214 рублей 27 копеек и неустойку в сумме 1 322 316 рублей 04 копеек, а также расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.08.2015 N 4/15.

Решением суда от 19.11.2018 (т. 2, л. д. 130) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки. Посчитав данное нарушение существенным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Отмечает, что в материалах дела отсутствует оригинал определения о принятии искового заявления к производству. Указывает на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки и ее превышение над учетной ставкой банковского процента в 4,8 раза. Обращает внимание на отсутствие доказательств надлежащего предложения расторгнуть договор аренды в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.08.2015 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.08.2015 N 4/15 (т. 1, л. д. 32), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной (до разграничения) собственности земельный участок из земель населенных пунктов площадью 75 000 кв. метров с кадастровым номером 40:07:110323:17, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Жуков, Советская, владение 100, с видом разрешенного использования: для строительства индустриально-логистического парка в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, на срок с 25.08.2015 по 31.07.2025 (пункт 2.1 договора).

По условиям раздела 3 договора размер арендной платы составил 1 658 340 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее последнего дня последнего месяца квартала, в котором должен быть осуществлен платеж. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем умножения на годовой индекс потребительских цен по Калужской области за период с января по декабрь (по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калужской области).

По акту приема-передачи от 25.08.2015 (т. 1, л. д. 26) земельный участок передан арендатору.

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 02.04.2018, требование об уплате которой, изложенное в претензии (т. 1, л. д. 36), оставлено без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка (пункты 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления N 73).

Как видно из условий спорного договора (раздел 3), он заключен по результатам аукциона и согласно пунктам 3.1 - 3.3 размер арендной платы за участок составил 1 658 340 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее последнего дня последнего месяца квартала, в котором должен быть осуществлен платеж. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем умножения на годовой индекс потребительских цен по Калужской области за период с января по декабрь (по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калужской области).

Таким образом, в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, общество за период пользования земельным участком должно надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы осуществлялся на основании цены аукциона (т. 1, л. д. 16, 143), с учетом применения годового индекса потребительских цен по Калужской области и за период с 01.01.2016 по 02.04.2018 составил 3 185 214 рублей 27 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за период с 01.01.2016 по 02.04.2018 составил 1 322 316 рублей 04 копейки. Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума N 7).

Согласно пункту 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, длительность периода просрочки (с 01.01.2016 по 02.04.2018), ненадлежащее исполнение обязательства, апелляционный суд не усматривает оснований для ее снижения.

Довод заявителя о превышении размера неустойки над учетной ставкой банковского процента в 4,8 раза, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку размер неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, от 22.10.2013 N 801/13).

Апелляционная инстанция не находит оснований для пересмотра решения в суда в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно пункту 6.3 договора, он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения администрации с настоящим иском, уплата арендной платы не производилась обществом более двух лет.

С учетом изложенного апелляционная инстанция соглашается с позицией арбитражного суда области о допущенных обществом существенных нарушениях условий договора аренды, являющихся основанием для его досрочного расторжения.

Довод заявителя об отсутствии доказательств направления арендатору предложения о расторжении договора отклоняется.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства в разумный срок (пункт 29 - 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной").

Из материалов дела следует, что предложения о погашении задолженности содержались в письмах арендодателя от 21.10.2016 (т.1, л. д. 43, 44) и от 05.05.2017 (т.1, л. д. 47-48) (направлены по адресу представителя, заключившего от имени ответчика договор аренды).

В письме от 03.10.2017 (т. 1, л. д. 45-46) (направлено по месту нахождения общества), администрация в третий раз предложила обществу погасить задолженность, указав на то, что в противном случае обратиться в суд. К указанному письму истец также приложил соглашение о прекращении договора, что свидетельствует о соблюдении им порядка досрочного расторжения договора аренды, предусмотренного законом.

Довод заявителя о том, что направление писем с предложением исполнить обязательство по адресу представителя, подписавшего от имени общества договор аренды, не может признаваться надлежащим исполнением арендодателем обязанностей по уведомлению арендатора о необходимости погашения долга, отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (абзац 6 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25).

В пункте 64 постановления Пленума N 25 разъяснено, что правила статьи 165.1 Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена возможность направления юридически значимого сообщения представителю.

Условиями спорного договора аренды также не запрещено направление юридически значимой корреспонденции по адресу представителя, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении администрацией порядка расторжения договора (в части направления предложений о погашении долга по адресу представителя общества).

Кроме того, в материалах дела имеется и уведомление с предложением о погашении задолженности в месячный срок, направленное по месту нахождения самого арендатора (т. 1, л. д. 45-46). В указанном уведомлении одновременно содержится предложение о расторжении договора (приложен проект соглашения) и сообщение о намерении обратиться в суд с иском о расторжении договора, взыскании задолженности и штрафных санкций при отказе от добровольного удовлетворения требований арендодателя.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баев Владимир Иванович, являвшийся представителем общества, не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В данном случае представитель общества не имеет самостоятельного интереса в возникшем споре, поскольку действует не от своего собственного имени.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела оригинала определения о принятии искового заявления к производству опровергается их содержанием: определение о принятии искового заявления к производству содержится в томе 1 на л. д. 1.

Приведенные обществом доводы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении дела, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам: почтовыми извещениями о направлении определения о принятии искового заявления к производству и определений о дальнейшем движении дела (т. 1 л. д. 92, 93, 120, 127, 132). Об известности обществу о возбуждении настоящего процесса свидетельствует представленное им суду письменное объяснение на исковое заявление (т. 1, л. д. 71).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачивалась, а определение суда от 11.01.2019, которым заявителю предлагалось представить доказательства такой уплаты, не исполнено, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2018 по делу N А23-5640/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Центр внедрения инструментальных технологий" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова