Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 13АП-34278/18

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2019 г.

Дело N А56-112524/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34278/2018) общества с ограниченной ответственность "Нева Тревел Компани" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу N А56-112524/2018 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственность "Нева Тревел Компани"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нева Тревел Компани" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 30.08.2018 к протоколу об административном правонарушении N 11150/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением в виде резолютивной части от 03.11.2018 суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; изменил постановление Комитета, заменил административный штраф на предупреждение; в удовлетворении остальной части требований отказал.

По ходатайству заявителя судом изготовлено мотивированное решение от 15.11.2018.

В апелляционной жалобе ООО "Нева Тревел Компани" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Комитетом не доказано совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70; к спорным правоотношениям не применены положения Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе".

Согласно отзыву Комитет против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В своих возражениях ООО "Нева Тревел Компани" выражает несогласие с доводами отзыва.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Нева Тревел Компани" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, послужила эксплуатация объекта для размещения информации - вывески на сооружении (объемные буквы) "СЕНАТСКАЯ ПРИСТАНЬ" с декоративным элементом без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти.

Нарушение выявлено по адресу: Санкт-Петербург, Сенатская пл., д.1, лит.А (Сенатская пристань, Английская наб., 2а, уч. наб. р. Невы "пл. Декабристов - Благовещенский мост", лит.А).

Постановлением Комитета от 30.08.2018 к протоколу об административном правонарушении N 11150/18 ООО "Нева Тревел Компани" назначено административное наказание в виде 45 000 руб. штрафа.

Указанное постановление заинтересованного лица оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (пункт 2 статьи 16 Закона N 273-70).

Разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002).

Вывеска - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы (пункт 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961; далее - Правила N 961).

К видам элементов благоустройства Санкт-Петербурга относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации (пункт 2.6 приложения N 2 к Правилам N 961).

Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации (пункт 2.3.5.8.11 приложения N 3 к Правилам N 961).

Объект благоустройства - территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального нестационарного строения и сооружения, объекта капитального строительства (статья 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге").

Факт нарушения ООО "Нева Тревел Компани" требований Правил N 961 подтвержден имеющимися в деле документами (актом осмотра от 06.07.2018 N 44111 с фотофиксацией, протоколом об административном правонарушении от 06.08.2018 N 11150/18).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения ООО "Нева Тревел Компани" вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Вывод суда первой инстанции о наличии вины в поведении ООО "Нева Тревел Компани" является правомерным.

Как правильно указано в обжалуемом решении, Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) и законодательство Санкт-Петербурга в области благоустройства применяются независимо друг от друга и не противоречат друг другу. Деятельность подателя жалобы регулируется Законом Санкт-Петербурга от 13.05.2009 N 175-38 "О транспортном обслуживании водным транспортом в Санкт-Петербурге". Понтоны (дебаркадеры), на которых размещена спорная вывеска, не являются самоходными водными транспортными средствами, рассматриваются как остановочные пункты городских маршрутов водного транспорта Санкт-Петербурга в отношении которых подлежат применению нормативные акты Санкт-Петербурга в сфере благоустройства. В данном случае, разрешения уполномочено выдавать заинтересованное лицо, в связи с чем, Комитет вправе осуществлять проверки. Доказательств обращения в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации с заявлением о выдаче разрешения не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что нарушение Комитетом срока подачи отзыва является основанием для удовлетворения требований подателя жалобы противоречит положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводам заявителя о применении в данном случае положений КВВТ РФ, о необходимости получения разрешения для размещения вывески, о применении правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 78-АПГ14-30, дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для замены ООО "Нева Тревел Компани" административного штрафа, на предупреждение.

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства настоящего дела, не выявлено.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Нева Тревел Компани" не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу N А56-112524/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нева Тревел Компани" - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Юрков