Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 01АП-10830/18

г. Владимир

08 февраля 2019 г.

Дело N А43-32565/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б. без вызова сторон

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1155260013028, ИНН 5260416320) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2018 по делу N А43-32565/2018, принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" о признании недействительным постановления Нижегородской таможни от 16.08.2018 N 10408000-792/2018.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе проведенной Нижегородской таможней (далее - Таможня, административный орган) проверки установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант", Общество, заявитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Этуаль-Авто" (Украина) заключен контракт от 27.02.2017 N ОЭ01-02/2017 на поставку товаров.

Обществом 18.04.2018 в Нижегородском филиале ПАО "Сбербанк России" (далее - уполномоченный банк) открыт паспорт сделки N 17040034/1481/0937/1/1 (далее - ПС) по вышеназванному контракту.

В рамках исполнения договора ООО "Атлант" экспортировало товары по таможенной декларации N 10101030/240417/0005757 (далее - ДТ) на сумму 12 395 200 рублей.

Справка о подтверждающих документах, связанная с поставками товаров по указанной ДТ в соответствии с требованиями пункта 9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) должна была быть представлена в уполномоченный банк не позднее 24.05.2017, при фактическом её представлении 26.01.2018, то есть с нарушением установленного срока на 169 рабочих дней.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Таможни составило 23.05.2018 протокол об административном правонарушении и 16.08.2018 вынесло постановление N 10408000-792/2018, в соответствии с которым ООО "Атлант" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса, положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), Инструкции N 138-И, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в деянии Общества, правомерном привлечении его к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество настаивает на отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку по условиям заключенного с уполномоченным банком договора на предоставление консалтинговой услуги на последнем лежала обязанность по самостоятельному оформлению справки о подтверждающих документах, связанной с поставками ООО "Атлант" товаров по ДТ.

Подробно позиция Общества приведена в апелляционной жалобе.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу пункта 1.5 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 9.8 Инструкции N 138-И, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В рассматриваемом случае справка о подтверждающих документах по поставке Обществом товаров по ДТ на сумму 12 395 200 рублей в нарушение указанных требований представлена в уполномоченный банк 26.01.2018, с нарушением установленного срока на 169 рабочих дней.

Доводы Общества о том, что по условиям заключенного с ПАО "Сбербанк" договора на предоставление консалтинговой услуги на последнем лежала обязанность по самостоятельному оформлению справки о подтверждающих документах, судом отклонены обоснованно.

Судом установлено, что между ООО "Атлант" (заказчик) и ОАО "Сбербанк России" (исполнитель) заключен договор от 21.10.2015 N 011/42/9042/0110 на предоставление консалтинговой услуги "Обслуживание внешнеэкономической сделки "Под ключ".

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что оказание услуги, указанной в пункте 3.2.3 (оказание услуги по оформлению справки о подтверждающих документах) осуществляется исполнителем на основании мониторинга информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, переданной Федеральной таможенной службой в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары и загруженной в ведомости банковского контроля по договорам ВЭД, указанным заказчиком в приложении N 1 к настоящему договору.

Между тем, в рассматриваемом случае, приложение N 1 к указанному договору, в котором указан, в том числе контракт от 27.02.2017 N ОЭ01-02/2017, датировано 24.04.2017, а поступило в уполномоченный банк только 11.05.2017 (л.д.73).

Следовательно, в силу условий заключенного договора, обязанность уполномоченного банка по заполнению справки о подтверждающих документах при совершении валютных операций в рамках внешнеторгового контракта от 27.02.2017 N ОЭ01-02/2017 возникла только с 11.05.2018. До указанной даты данная обязанность возлагалась на ООО "Атлант".

Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие заключенного договора N 011/42/9042/0110 от 21.10.2015, а также открытие паспорта сделки по контракту от 27.02.2017 N ОЭ01-02/2017 в уполномоченном банке само по себе не свидетельствует об обязанности последнего осуществлять мониторинг данного договора, всех сопутствующих документов и операций до предоставления резидентом права заполнять справку о подтверждающих документах в отношении конкретного контракта, оформляемого путем подписания приложения N1 к договору.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Атлант" приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса.

Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте совершения всех процессуальных действий законный представитель Общества был извещен административным органом в установленном порядке.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Таможней в присутствии защитника ООО "Атлант".

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено и Обществом в апелляционной жалобе не приведено.

Кроме того, судом не установлено наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных Таможней характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционная жалоба ООО "Атлант" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2018 по делу N А43-32565/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова