Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 11АП-290/19

г. Самара

12 февраля 2019 г.

Дело N А49-10772/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2018 года, принятое по делу N А49-10772/2018 (судья Павлова З.Н.)

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675)

к

1. Обществу с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" (ОГРН 5067746317623, ИНН 7704612740),

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Мега П" (ОГРН 1085835000987, ИНН 5835075742),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего Ламшина Дмитрия Сергеевича

о взыскании 4 023 419 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2018 года, принятое по делу N А49-10772/2018.

При этом заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ).

Также заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу, второму ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 11 февраля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 11 февраля 2019 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 30 января 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" в сети Интернет.

Помимо этого определение от 17 января 2019 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе.

Заявителю апелляционной жалобы положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса судом разъяснены.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2018 года, принятое по делу N А49-10772/2018 и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 10 л., в том числе почтовый конверт.

Судья

С.Ю. Николаева