Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-71431/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-108915/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.Г. Вигдорчика,

судей: А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Широбоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "О.Б.Недвижимость" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 (полное 03.12.2018) по делу N А40-108915/18, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о признать заявление ПАО "Бинбанк" к должнику ООО "ИСТСАЙДГРУПП КОМПАНИ" обоснованным; введении в отношении ООО "О.Б.Недвижимость" (ОГРН 1095029007150, ИНН 5029129366) процедуру наблюдения; включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "О.Б.Недвижимость" требование ПАО "Бинбанк" в размере 373 503 865,03 руб., из которых: 354 174 556,26 руб. - основной долг, 19 329 308,77 руб. - проценты; утверждении временным управляющим ООО "О.Б.Недвижимость" - Сёмина Геннадия Юрьевича (ИНН 502708304772, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17602, адрес для направления корреспонденции: 140032, ОПС Малаховка-2, а/я 15),

при участии:

ООО "О.Б.Недвижимость" - Кириллова Н.А., доверенность 2-01/19 от 14.01.2019, паспорт,

ПАО "Бинбанк" (ПАО Банк "ФК Открытие") - Ганеева Н.В., доверенность от 15.05.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Бинбанк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании ООО "О.Б.Недвижимость" (ОГРН 1095029007150, ИНН 5029129366) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2018 заявление ПАО "Бинбанк" к должнику ООО "ИСТСАЙДГРУПП КОМПАНИ" признано обоснованным. Суд ввел в отношении ООО "О.Б.Недвижимость" (ОГРН 1095029007150, ИНН 5029129366) процедуру наблюдения. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "О.Б.Недвижимость" требование ПАО "Бинбанк" в размере 373 503 865,03 руб., из которых: 354 174 556,26 руб. - основной долг, 19 329 308,77 руб. - проценты. Утвердил временным управляющим ООО "О.Б.Недвижимость" - Сёмина Геннадия Юрьевича (ИНН 502708304772, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17602, адрес для направления корреспонденции: 140032, ОПС Малаховка-2, а/я 15).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "О.Б.Недвижимость" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО "О.Б.Недвижимость" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Банка в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил суд заменить ПАО "Бинбанк" на ПАО Банк "ФК Открытие" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Апелляционный суд рассмотрев заявление Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" о процессуальном правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению.

01.01.2019 г. ПАО "БИНБАНК" (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208 ИНН 7706092528), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении соответствующих записей (прилагаются).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником ПАО "БИНБАНК".

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ПАО "Бинбанк" обратилось в суд с заявлением о банкротстве должника в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по кредитным договорам, размер которой превышает 300 000 руб.

Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 7 ст. 66 и п. 3 ст. 96 ГК РФ особенности правового положения кредитных организаций, в том числе созданных в организационно-правовой форме акционерного общества, определяются законами, регулирующими деятельность кредитных организаций.

Согласно ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, ПАО "Бинбанк" соответствует критериям кредитной организации, установленным в ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции, действующей с 1 июля 2015 года, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона).

Таким образом, к заявлению о признании должника банкротом, подаваемому кредитной организацией, не требуется приложения судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу или копии постановления суда апелляционной или кассационной инстанции, оставившего этот судебный акт в силе. Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611 по делу N А57-16992/2015, Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в новой редакции изложен пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно абзацу 2 которого право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства. По смыслу указанного регулирования кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке. В данном случае кредитной организации требуется лишь предварительное (не менее чем за 15 календарных дней) опубликование сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

ПАО "Бинбанк" 12.04.2018, руководствуясь п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, опубликовало в ЕФРСБ сообщение о намерении обратиться с настоящим заявлением о признании ООО "О.Б.Недвижимость" несостоятельным (банкротом). С заявлением о признании должника банкротом кредитор обратился 18.05.2018.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 09.12.2016 между ПАО "БИНБАНК" и ООО "Комплексные энергетические решения" заключен Договор кредитной линии N 56.40/16.31 (далее - Кредитный договор 1), в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 238 293 300 рублей.

Цель кредита - пополнение оборотных средств, процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых, срок по 31 мая 2018 года.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 1 Банк заключил Договор поручительства N 18.40/17.31/4 от 10.10.2017 г. с ООО "О.Б. Недвижимость" (далее - должник, Поручитель).

23.03.2017 года между Банком и ООО "Комплексные энергетические решения" заключен Договор кредитной линии N 56.40/17.5 (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 000 рублей.

Цель кредита - пополнение оборотных средств, процентная ставка за пользование кредитом 16,3% годовых, срок по 31 октября 2017 года.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 2 Банк заключил с должником Договор поручительства N 18.40/17.5/4 от 10.10.2017 г.

В силу п. 2.1. договоров поручительств, при нарушении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 Банк направляет поручителю извещение - требование об исполнении обязательств.

Поручитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня направления извещения - требования перечислить указанную в требовании сумму на корреспондентский счет Банка.

Банк свою обязанность в соответствии с условиями Кредитного договора 1 и Кредитного договора 2 выполнил, предоставив Заемщику сумму кредитных денежных средств в пределах установленных размеров 238 293 300 рублей и 350 000 000 рублей соответственно, что подтверждается выписками по счетам ООО "КЭР", платежными поручениями и банковскими ордерами.

Заемщик свои обязанности по возврату кредитных денежных средств не выполняет.

Руководствуясь положениями Кредитного договора 1, Кредитного договора 2, пунктами 2.1 договоров поручительства, Банк 05.04.2018 г. направил в адрес Заемщика и Поручителя требования о возврате суммы задолженности по кредиту.

Однако, ни Заемщик ни Поручитель свои обязанности по уплате суммы кредита и процентов не исполнили.

Доводы должника о том, что на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не наступил срок исполнения обязательства, поскольку претензия от 05.04.2018 г. не содержит расчета суммы требования.

Как верно установлено судом первой инстанции, в Претензии от 05.04.2018 г. указано, что по состоянию на 02.04.2018 г. размер задолженности ООО "КЭР" перед "БИНБАНК" составляет: по Договору - 1 (Договор кредитной линии N 56.40/17.5 от 23.03.2017 г.) в сумме 292 766 927,11 руб., в том числе 280 884093,26 руб. основной долг, 11 268 334,04 руб. - просроченные проценты, 364 092,38 руб. - пени на просроченные проценты, 250 407,43 руб.- начисленные проценты; - по Договору-2 (Договор кредитной линии 56.40/16.31 от 09.12.2016 г.) в сумме 77 816 957,65 руб., в том числе 28 293 300,00 руб. - основной долг, 44 997 163,00 руб. - просроченный основной долг, 2 869 050,47 руб. - просроченные проценты. 1 499 886,52 руб. - пени на просроченный основной долг, 93 303,02 руб. - пени на просроченные проценты, 64 254,64 руб. - начисленные проценты.

Таким образом, в претензия содержит расчет задолженности по кредитным договорам и соответствует условиям договоров поручительства.

При этом задолженность по Договору кредитной линии N 56.40/17.5 от 23.03.2017 г. возникла с 01.11.2017 г. в связи с наступлением срока исполнения обязательств 31.10.2017 г. (пункт 1.2. Кредитного договора), а заявление о признании должника ООО "О.Б. Недвижимость" банкротом подано 18.05.2018 г., то есть по истечении трехмесячного срока с момента возникновения задолженности, что соответствует положениям п. 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Коллегия учитывает, что спора об объеме задолженности между заемщиком и кредитором не имеется, так как доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В деле N А56-103383/2017 г. о банкротстве ООО "КЭР" должник сумму требований, заявленных Банком, не оспаривал, отзывов, возражений и контр-расчетов, относительно заявленных требований не предоставлял.

Определением от 30.11.2018 г. требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО "Комплексные энергетические решения" в размере 373 503 865 руб. 03 коп., в том числе 354 174 556 руб. 26 коп. невозвращенных кредитных средств, 19 329 308 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом, с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов:

* в размере 77 219 715 руб. 24 коп. по договору кредитной линии от 09.12.2016 N 56.40/16.31 как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договорами об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.10.2017 NN 17.40/17.31/3, 17.40/17.31/4, 17.40/17.31/5;

* в размере 296 284 149 руб. 79 коп. по договору кредитной линии от 23.03.2017 N 56.40/17.5 как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договорами об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.10.2017 NN 17.40/17.5/5, 17.40/17.5/6, 17.40/17.5/7

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Как установлено судом, ПАО "Бинбанк" свои обязательства по предоставлению кредита должнику выполнил, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, в том числе кредитным договором, расчетом задолженности по кредиту и иными документами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, с учетом положений ст.ст. 134, 137 названного закона требования ПАО "Бинбанк" в размере 373 503 865,03 руб., из которых: 354 174 556,26 руб. - основной долг, 19 329 308,77 руб. - проценты подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "О.Б.Недвижимость".

Довод жалобы о не привлечении судом к участию в деле иных солидарных должников, отклоняется апелляционным судом, в связи со следующим.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", привлечение солидарных должников, в том числе должника по основному обязательству, в деле о банкротстве поручителя является правом, а не обязанностью суда.

При этом судом первой инстанции справедливо указано, что должником не представлено доказательств, каким образом рассмотрение заявления о признании ООО "О.Б. Недвижимость" банкротом повлияет на права и обязанности временного управляющего ООО "КЭР" Малышева Андрея Вячеславовича, ОАО "УК "КЭР", Казинцева Владимира Владимировича, Лукашенко Игоря Борисовича и Баранова Алексея Михайловича.

В связи с этим суд обоснованно не нашел оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно отказано отказывает кредитору в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ПАО "Бинбанк" на ПАО Банк "ФК Открытие" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2018 по делу N А40-108915/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "О.Б.Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова