Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 11АП-38/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2019 г. N Ф06-47787/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

12 февраля 2019 г.

Дело N А72-11189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ДИМИТРОВГРАД-НЕФТЕМАШ" - Нехожина Ю.В. (доверенность от 19.02.2018),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области - Сурковой И.В. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИМИТРОВГРАД-НЕФТЕМАШ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2018 года по делу N А72-11189/2018 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИМИТРОВГРАД-НЕФТЕМАШ" (ОГРН 1157329001499, ИНН 7329018332), г. Димитровград, Ульяновская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (ОГРН 1107302000926 ИНН 7329000014), г. Димитровград, Ульяновская область,

о признании незаконным решения частично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДИМИТРОВГРАД-НЕФТЕМАШ" (далее - заявитель, общество, ООО "ДИМИТРОВГРАД-НЕФТЕМАШ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области) о признании незаконным решения N 12-13/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2018 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату сумм налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 139 050, 82 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 251 719, 96 руб., доначисления налога на прибыль (Федеральный бюджет) в сумме 278 101,68 руб., пени в сумме 51 296, 57 руб., налога на прибыль (бюджет субъектов РФ) в сумме 2 502 915, 12 руб., пени в сумме 461 669, 64 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 034 399, 26 руб., пени в сумме 977 773, 97 руб. (т.1 л.д.2-7).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 по делу N А72-11189/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.4 л.д.104-114).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области от 20.03.2018 N 12-13/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога прибыль организаций за 2016 год в размере 2 781 016,8 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ (т.4 л.д.118-120).

Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель налоговой инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Димитровград-Нефтемаш" по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности оплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на добавленную стоимость (агент), налога на имущество организации, земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 21.04.2015 по 31.12.2016, налога на доходы физических лип (агент) за период с 21.04.2015 по 31.03.2017.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 20.11.2017 N 12-10/23 (т.1 л.д.90-154).

Рассмотрев материалы проверки, налоговой инспекцией принято решение от 20.03.2018 N 12-13/3 о привлечении ООО "Димитровград-Нефтемаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 390 770,78 руб., по статье 123 НК РФ - в виде штрафа в размере 68 971,05 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 2 781 016,8 руб., НДС за 4 квартал 2015 г., 2, 3 кварталы 2016 г. в общей сумме 5 034 399, 26 руб., пени в сумме 1 490 740,18 руб. (т.1 л.д.10-89).

Заявитель, в порядке статьи 139.1 НК РФ, обжаловал решение в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Ульяновской области.

Решением Управления ФНС России по Ульяновской области от 23.05.2018 N 07-05/08655 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области от 20.03.2018 N 12-13/3, без изменения (т.2 л.д.4-8).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением..

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе общество оспаривает решение суда в части доначисления налога прибыль за 2016 год. В остальной части решение суда общество не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Заявитель оспаривает решение налогового в части доначисления налога прибыль организаций за 2016 год в размере 2 781 016,8 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по взаимоотношениям с ООО "Нефтегазовые технологии".

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Статьей 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, которые связаны с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

На основании пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Моментом определения налоговой базы в целях главы 25 НК РФ (доходов от реализации) является дата получения дохода, а именно, дата реализации работ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Основанием для доначисления указанной суммы налога на прибыль послужил выявленный налоговым органом факт неотражения в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год дохода от реализации товара в адрес взаимозависимого лица - ООО "Нефтегазовые технологии" в рамках договора поставки от 11.01.2016 N НГТ-ДНМ N2/16.

При проведении проверки правильности формирования доходов от реализации в целях исчисления налога на прибыль организаций налоговой инспекцией проведено сравнение показателей, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации за 2016 г. с показателями налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2016 г., в результате которого установлено занижение выручки от реализации товара (работ, услуг).

Так, по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 г. выручка исчислена в размере 415 908 012 руб., в то время как по данным налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2016 г. совокупная сумма выручки составила 428 933 180 руб. Следовательно, расхождение составило 13 025 168 руб.

В ходе сопоставления стоимости реализованного в 2016 году товара, отраженной в книгах продаж и оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 "Расчеты с покупателями" за 2016 г. и первичных документах, представленных налогоплательщиком, установлено, что в книге продаж за 4 квартал 2016 г. зарегистрированы следующие счета-фактуры на реализацию товара в адрес ООО "Нефтегазовые технологии" по договору от 11.01.2016 N НГТ-ДНМ N2/16 по товарным накладным N210 от 13.12.2016 на сумму 5 684 745,76 руб., в том числе НДС 1 023 254, 24 руб., N211 от 20.12.2016 на сумму 5 169 491,52 руб., в том числе НДС 930 508,48 руб., N212 от 23.12.2016 на сумму 932 203,39 руб., в том числе НДС 167 796,61 руб., N213 от 23.12.2016 на сумму 539 220,34 руб., в том числе НДС 106 779,66 руб., N 214 от 26.12.2016 на сумму 762 711,86 руб., в том числе НДС 137 288,14 руб., N 215 от 28.12.2016 на сумму 762 711,86 руб., в том числе НДС 137 228,14 руб.

Товар, отгруженный в адрес ООО "Нефтегазовые технологии" по названным товарным накладным, налогоплательщик в бухгалтерском учете по счету 90.01. "Продажа" не отражал, руководитель налогоплательщика Белобородова Л.Г., опрошенная в качестве свидетеля, не смогла объяснить факт неотражения.

Руководитель ООО "Нефтегазовые технологии" Исаев С.Е., опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что товар по названным накладным получен и оприходован.

После получения справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 19.02.2018 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года, в которой по сравнению с первичной налоговой декларацией налоговая база уменьшена на сумму 13 389 830 руб., налоговые вычеты увеличены на сумму 1 661 руб.

Из книги продаж исключен счет-фактура N 170 от 26.10.2016 на сумму 15 800 000 руб., в том числе НДС 2 410 170 руб., выставленный в адрес покупателя ООО "Нефтегазовые технологии".

В первичной налоговой декларации за 4 квартал 2016 г. в книге продаж отсутствовал счет-фактура N 170 от 25.10.2016 на сумму 15 800 000 руб., за N 170 зарегистрирована счет-фактура от 26.10.2016 на сумму 1 700 000 руб., в том числе НДС 106 779,66 руб.

При этом на сумму 15 800 000 руб. (в т.ч. НДС 2 410 170 руб.) в книге продаж налогоплательщика отражена счёт-фактура с другими реквизитами N 169 от 25.10.2016.

Таким образом, налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2016 г. отражены недостоверные сведения и несопоставимые первичные документы, соответственно, ссылка заявителя на сторнирование счета-фактуры N 169 от 25.10.2016 на сумму 15 800 000 руб. не нашла своего подтверждения.

ООО "Нефтегазовые технологии" также представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2016 г. от 14.12.2017, в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет уменьшена на 1 244 967 руб.

При этом из книги покупок за 4 квартал 2016 г. исключён счёт-фактура N 169 от 25.10.2016 на сумму 15 800 000 руб., в том числе НДС 2 410 170 руб., и зарегистрированы следующие счета-фактуры: N 215 от 28.12.2016 на сумму 137 288,14 руб., N 214 от 26.12.2016 на сумму 137 288,14 руб., N 213 от 23.12.2016 на сумму 106 779 руб., N 212 от 23.13.2016 на сумму 167 796,61 руб., N 211 от 20.12.2016 на сумму 930 508,48 руб., N 210 от 13.12.2016 на сумму 1 023 254,24 руб., выставленные ООО "Димитровград-Нефтемаш" на общую сумму 13 905 084 руб., в т.ч. НДС 2 502 915,27 руб. По данным счетам-фактурам в ходе проверки выявлено занижение ООО "Димитровград-Нефтемаш" налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 г.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках статьи 93.1 НК РФ представлены документы от ООО "Нефтегазовые технологии", в которых счет-фактура N 169 от 25.10.2016 с суммой 15 800 000 руб., в том числе НДС 2 410 170 руб., отсутствует.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщиком представлено письмо от 12.01.2017, где ООО "Нефтегазовые технологии" обращается в адрес ООО "Димитровград-Нефтемаш" с просьбой уточнить счет-фактуру N 169 от 25.10.2016.

Из представленного письма не представляется возможным определить и проверить заявленные суммы налоговых вычетов.

Налоговым органом установлено, что учредитель и руководитель ООО "Димитровград-Нефтемаш" Белобородова Л.Г. в период с 16.01.2015 по 16.06.2015 являлась руководителем ООО "Нефтегазовые технологии", с июня 2015 г. по октябрь 2017 г. директором ООО "Димитровград-Нефтемаш" и одновременно выполняла обязанности главного инженера ООО "Нефтегазовые технологии" (пп. 10 пункт 2 статьи 105.1 НК РФ), ООО "Нефтегазовые технологии" является основным покупателем продукции, производимой ООО "Димитровград-Нефтемаш" (98 %); в ходе проверки получены показания работников ООО "Димитровград-Нефтемаш" согласно которым подбором поставщиков и изготовлением технической документации на изготовление емкостей занимались работники ООО "Нефтегазовые технологии".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные после получения акта выездной налоговой проверки налогоплательщиком и контрагентом - взаимозависимым лицом ООО "Нефтегазовые технологии" уточненные налоговые деклараций по НДС за 4 квартал 2016 г. не соответствуют реальным операциям, их представление направлено на снижение налоговой нагрузки. Представление уточненной налоговой декларации стало возможным из-за взаимозависимости указанных организаций.

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и может, иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.

Налоговый орган, установив факт взаимозависимости ООО "Нефтегазовые технологии" и ООО "Димитровград-Нефтемаш", в рассматриваемом случае не ограничился констатацией данного факта, а установил совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды (представление после завершения выездной налоговой проверки указанными организациями уточненных деклараций по НДС за 4 квартал 2016 г. в соответствии с которыми уменьшена сумма налога к уплате в бюджет).

Заявитель в дополнительных пояснениях, представленных в суд первой инстанции, указывает, что налоговая база по налогу на прибыль организаций в ходе проверки им не корректировалась, первичные документы представлены в налоговый орган, реализация товаров по спорным счетам-фактурам отражена в регистрах учета. При этом Общество ссылается на счета-фактуры N 210 от 13.12.2016, N 211 от 20.12.2016, N 212 от 23.12.2016, N 213 от 23.12.2016, N 214 от 26.12.2016, N 215 от 28.12.2016, раздел 9 книги продаж за 2016 год, анализ счета 62.01 за 4 квартал 2016 г.

Названные заявителем документы не подтверждают факт того, что спорная реализация товаров отражена ООО "Димитровград-Нефтемаш" в регистрах налогового и бухгалтерского учета в целях налогообложения налогом на прибыль организаций.

Сумма занижения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2016 год по вышеуказанным товарным накладным составила 13 905 084 руб.

Обязанность ведения книги продаж возложена на налогоплательщиков пунктом 3 статьи 169 НК РФ. При этом сведения, указанные в книге продаж налогоплательщика, подлежат включению в налоговую декларацию по НДС в соответствии с пунктом 5.1 статьи 174 НК РФ.

Довод заявителя об отражении в регистрах учета реализации по спорным счетам-фактурам со ссылкой на книгу продаж не имеет отношения к исчислению налога на прибыль организаций, как не основанный на действующих нормах права.

Исчисление налоговой базы и составление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций производится на основе данных налогового учета, подтверждением которых являются первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы (статья 313 НК РФ).

Выручка от реализации товаров учитывается в составе доходов от реализации в сумме договорной цены товаров без учета НДС (пп. 1, абз. 5 пункт 1 статьи 248, п.п. 1, 2 статьи 249 НК РФ). При применении организацией метода начисления доходы признаются на дату перехода права собственности на товары к покупателю (пункт 3 статьи 271, пункт 1 статьи 39 НК РФ).

В ходе выездной налоговой проверки ООО "Димитровград-Нефтемаш" сопоставлены данные по выручке от реализации за 2016 год, отраженные в соответствующих налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и по НДС и выявлено, что в декларациях по НДС за 2016 год налоговая база отражена в большем размере, чем выручка от реализации товаров в декларации по налогу на прибыль, факт поставки товара по спорным накладным сторонами не оспаривается.

Налоговым органом выявлено, что в книге продаж ООО "Димитровград-Нефтемаш" за 4 квартал 2016 г. зарегистрированы следующие счета-фактуры на реализацию товара в адрес ООО "Нефтегазовые технологии" по договору поставки от 11.01.2016 N НГТ-ДНМ N2/16: N 210 от 13.12.2016, N 211 от 20.12.2016 в сумме 5 169 491,52 руб., N212 от 23.12.2016, N213 от 23.12.2016, N214 от 26.12.2016, N215 от 28.12.2016, приобретение товаров по данным счетам-фактурам не было отражено в первичной налоговой отчетности у контрагента налогоплательщика ООО "Нефтегазовые технологии" за 4 квартал 2016 г.

В ходе выездной налоговой проверки ООО "Димитровград-Нефтемаш" были в совокупности проанализированы данные книг продаж, оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 "Расчеты с покупателями" за 2016 г. и первичные документы, в результате чего установлено, что товар, отгруженный в адрес ООО "Нефтегазовые технологии" по товарным накладным N 210 от 13.12.2016, N 211 от 30.12.2016, N 213 от 23.12.2016, N 214 от 26.12.2016, N 215 от 28.12.2016, в бухгалтерском учете ООО "Димитровград-Нефтемаш" по счету 90.01 "Продажа" не отражен.

Показания опрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО "Димитровград-Нефтемаш" Мастрюковой Е.А. по факту представления уточненной налоговой декларации, установленных в ходе проверки фактов не опровергли.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования общества в указанной части не подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения в обжалуемой части, также не установлено.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2018 года по делу N А72-11189/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова