Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 01АП-1307/19

г. Владимир

08 февраля 2019 г.

Дело N А43-26731/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного кредитора Вельмовского Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2015 по делу N А43-26731/2014, установил следующее.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой-Инвест" о взыскании задолженности и пени.

Решением от 19.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный кредитор ООО "Регионстрой -Инвест" Вельмовский Владимир Николаевич (лицо не участвующее в деле) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, мотивировав его тем, что 18.12.2018 из сообщения конкурсного управляющего узнал о состоявшемся решении.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 19.01.2015 истёк 19.02.2015.

Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 18.01.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что узнал о состоявшемся судебном акте 18.12.2018.

Отказывая заявителю жалобы в восстановлении срока на обжалование принятого по настоящему делу решения апелляционный суд исходит из следующего.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в общем, установленном процессуальным законодательством порядке.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из размещенной в открытом доступе в сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел" информации апелляционный суд установил, что в рамках дела N А43-20059/2017 заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой-Инвест", в том числе со ссылкой на принятое в рамках настоящего дела и вступившее в законную силу решение, принято к производству определением от 09.07.2018.

При этом с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой-Инвест" Вельмовский В.Н. обратился 10.07.2018, определением от 12.07.2018 его заявление принято судом к производству, соответственно, с указанной даты последний приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и вышеперечисленные права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований).

Однако настоящая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование подана заявителем лишь 18.01.2019, то есть по истечении шести месяцев со дня, когда заявитель должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного Вельмовским В.Н. ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному кредитору Вельмовскому Владимиру Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Возвратить конкурсному кредитору Вельмовскому Владимиру Николаевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2015 по делу N А43-26731/2014 и приложенные к ней документы.

Возвратить конкурсному кредитору Вельмовскому Владимиру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанции от 08.02.2019.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Александрова