Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2007 г. N 17АП-4548/07

г. Пермь

31 июля 2007 г.

Дело N А50-2317/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Пермский строительный колледж

на решение от 18.05.2007 г. по делу N А50-2317/2007

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Лысановой Л.И.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Пермский строительный колледж

третье лицо: Рябухина Л.Ф.

о взыскании 35 897, 19 руб.

при участии:

от заявителя: Паклина О.В. (удостоверение N 182, доверенность N 03-04/3079 от 23.07.2007 г.),

от ответчика: Жучков А.В. (паспорт 5705 700943, доверенность от 22.03.2007 г.), Четков В.И. (директор, удостоверение N 1271 от 05.12.2005 г.),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (далее управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Пермский строительный колледж (далее учреждение) переплаты пенсии в сумме 35 897, 19 руб., назначенной преподавателю колледжа Рябухиной Л.Ф.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2007 г. заявленные требования удовлетворены, с образовательного учреждения взыскана переплата пенсии в сумме 35 897, 19 руб.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2007 г. отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права Ответчиком указано, что форма статистической отчетности 2-НК не позволяет выявить надлежащую численность студентов в образовательном учреждении, и не является надлежащим доказательством для определения возможности назначения досрочной трудовой пенсии по старости, исполнение обязанности при предоставлении данных в Пенсионный фонд РФ не регламентировано нормативными актами.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явилось, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, заявитель письменный отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представителем заявителя указано на предоставление учреждением недостоверных сведений при включении в количество обучающихся студентов только очной формы обучения, без учета иных форм.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми в отношении образовательного учреждения проверки установлено предоставление недостоверных сведений за период с 21.08.2001 г. по 30.09.2005 г. о количестве детей в возрасте до 18 лет в колледже, о чем составлен акт от 16.11.2006 г. В результате проверки установлено назначение Рябухиной Л.Ф. 07.11.2005 г. досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании недостоверных сведений учреждения. 18.01.2007 г. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято решение N 1 о прекращении выплаты досрочной пенсии по старости Рябухиной Л.Ф. в связи с отсутствием требуемого стажа и обязанием администрации колледжа возместить выплаченные денежные средства в сумме 35 897, 19 руб.

Руководствуясь ст.ст.25, 28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

Арбитражный суд Пермского края, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт представления ответчиком в Пенсионный фонд недостоверных сведений подтверждается, в соответствии с Уставом ГОУ СПО Пермский строительный колледж к обучающимся отнесены студенты и слушатели, п.14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., период осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований к отмене суда первой инстанции не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 10 п.1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Этим же Постановлением утверждены Правила зачисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии со Списком в педагогический стаж включается педагогическая деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее 18 лет.

В соответствии с п.14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. (далее Правила), работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

На основании ст.25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено, что спор между сторонами возник по методике подсчета количества учащихся детей в возрасте до 18 лет, а также то, что отсутствует методика подсчета количества обучающихся детей в возрасте до 18 лет.

В то же время, п.14 Правил предусмотрено, что работа в учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в стаж при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

В материалах дела содержатся справки ответчика, направленные истцу в период с 2001 по 2006 г.г., согласно которым в колледже количество обучающихся до 18 лет составляет ежегодно более 50 % (л.д. 41).

Судом установлено, что в указанных справках ответчиком были включены лишь лица, обучающиеся на дневном отделении.

В силу пункта 35 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2001 N 160, и пункта 51 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1994 N 1168, к обучающимся относятся как студенты дневного отделения, так и слушатели заочного отделения, подготовительных курсов.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, ответчик в нарушение требований указанных нормативных документов представил сведения, не соответствующие действительности. В материалы дела представлен акт от 16.11.2006 г. (л.д. 38), свидетельствующий о количестве обучающихся в колледже лиц до 18 лет за период с 1999 г. по 2007 год. В соответствии с указанным актом процентное соотношение лиц до 18 лет к общему количеству студентов составляет менее 50 %.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для назначения Рябухиной Л.Ф. льготной пенсии, поскольку в период с 2001 по 2005 г.г. количество обучающихся в колледже детей в возрасте до 18 лет составляло фактически менее 50 процентов.

Следовательно, в результате представления колледжем недостоверной информации Рябухиной Л.Ф. необоснованно было выплачено 35 897,19 руб.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2007 г. отмене не подлежит, требования апелляционной жалобы отклонены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова