Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-68596/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-204506/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАТЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. по делу N А40-204506/18, принятое судьей Е.В. Ивановой по иску (заявлению) ИП Халимовского А.А. к ООО "НАТЛ" третье лицо: Ассоциация в области строительства СРО "Альянс Строителей" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Богданович С.С. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика - Ишмуратов С.А. по доверенности от 08.11.2018;

от третьего лица - Богданович С.С. по доверенности от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ИП Халимовский А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к ООО "НАТЛ" о взыскании задолженности в размере 202 484, 00 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 15 892 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Ассоциация в области строительства СРО "Альянс Строителей".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. по делу N А40-204506/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение по вопросу повестки дня N 2 общего собрания членов Ассоциации в области строительства СРО "Альянс Строителей" является ничтожным в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, т.к. принято с превышением компетенции. Ввиду изложенного заявитель жалобы полагает, что истца отсутствовали правовые основаниядля внесения за ООО "НАТЛ" денежных средств на пополнение компенсационного фонда СРО. Заявитель жалобы указывает, что средства компенсационного фонда Ассоциация в области строительства СРО "Альянс Строителей" находятся на счетах ООО "Внешпромбанк", признанного несостоятельным (банкротом), вследствие чего Ассоциация не может перечислить указанные средства на специальные счета в целях формирования компенсационного фонда возмещения вреда. Однако при формировании компенсационного фонда возмещения вреда или обеспечения договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрено внесение взносов действующими членами СРО за членов, утративших членство в СРО, а также требований о восстановлении средств компенсационного фонда до размера, сформированного с момента создания СРО, включая проценты по депозитам и взносы выбывших членов.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Третьим лицом представлен отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик являются членами саморегулируемой организации в области строительства Ассоциации "СРО "Альянс Строителей".

В связи с лишением ООО "Внешпромбанк" лицензии банковской деятельности в 2016 года Ассоциация СРО Альянс Строителей утратила денежные средства, в связи с чем третье лицо приняло меры по восполнению средств компенсационного фонда путем принятия решения общего собрания о его пополнении.

05.07.2017 года проведено общее собрание членов СРО, согласно протоколу общего собрания принято решение о пополнении компенсационного фонда возмещения вреда, установлена необходимость оплаты взноса в него для каждого члена Ассоциации в размере 202 484 руб. в срок до 12.07.2017 года.

Протоколом общего собрания членов Ассоциации N 34 от 23.08.2017 года рассмотрен вопрос о способах исполнения решения общего собрания от 05.07.2017 года по пополнению компенсационного фонда возмещения вреда в целях сохранения статуса саморегулируемой организации, в связи с просрочкой платежей.

Согласно протоколу N 34, так как имелись случаи неисполнения решения в части пополнения компенсационного фонда, было одобрено совершение членами Ассоциации оплат взносов за членов Ассоциации, неисполнивших свое обязательство компаниями.

Указанный протокол в судебном порядке признан недействительным не был, доказательств обратного не представлено.

Во исполнение своих обязательств Истец внес на пополнение комфонда возмещения вреда за ООО "Натл" (ИНН 7723000206) в размере 202 484 руб., что подтверждается платежным поручением N 308 от 30.08.2017 года.

Истец письмом N 6 от 17.07.2018 года обратился к Ответчику с требованием о возврате указанной суммы.

Однако вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу статей 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях", статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из членства в некоммерческом партнерстве, должный исполняться надлежащим образом.

Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать устав, требования внутренних нормативных документов партнерства, своевременно уплачивать вступительные и членские взносы.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств истцу в размере, соответствующем сумме внесенного им в компенсационный фонд возмещения вреда за ООО "Натл" взноса на основании решения общего собрания членов СРО от 05.07.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 года по 30.08.2018 года, что по расчету истца составило 15 892 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан верным. Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем требования о взыскании процентов также удовлетворены правомерно.

Доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, не свидетельствуют о том, что решение о внесении дополнительных взносов в компенсационный фонд Ассоциации в области строительства СРО "Альянс Строителей", принятое общим собранием членов указанного СРО, выходит за пределы компетенции собрания.

То обстоятельство, что необходимость принятия указанного решения прямо не предусмотрена законом, не свидетельствует о его ничтожности. Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании положений закона ввиду чего отклоняются апелляционной коллегией.

Доказательства того, что ответчик вышел из состава участников СРО до принятия решения о внесении дополнительных взносов от 05.07.2017, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 г. по делу N А40-204506/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова