Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 11АП-19915/18

г. Самара

12 февраля 2019 г.

Дело N А65-28396/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Народные юристы" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года (решение в полном объеме от 28 ноября 2018 г.) по делу N А65-28396/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Хисамова Г.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Народные юристы" (ОГРН 1171690119358, ИНН 1655395305)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтегСтрой" (ОГРН 1111690044685, ИНН 1657107584)

о взыскании 173 860,50 руб. штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Марсова Александра Андреевича, общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость" (ОГРН 1101690072032, ИНН 1657100885), Региональной общественной организации защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы" (ОГРН 1131600001940, ИНН 1655258605) и общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ОГРН 1091690008816, ИНН 1657082996),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Народные юристы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года (решение в полном объеме от 28 ноября 2018 г.) по делу N А65-28396/2018, принятое в порядке упрощенного производства.

При этом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10 января 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Заявителю предложено в срок до 11 февраля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 11 февраля 2019 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Вышеуказанные определения опубликованы на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и находятся в свободном доступе.

Копии определений суда направлены заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе.

В суд уведомления о вручении не вернулись.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.12.2018 было вручено заявителю апелляционной жалобы 14.12.2018 г., что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений с присвоением заказным письмам почтовых идентификаторов, выписками с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") www.russianpost.ru в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции, удостоверяющими получение ответчиком корреспонденции с номерами почтовых идентификаторов, аналогичных содержащимся в реестре почтовых отправлений.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 11.01.2019 г. было вручено заявителю апелляционной жалобы 21.01.2019 г., что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений с присвоением заказным письмам почтовых идентификаторов, выписками с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") www.russianpost.ru в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции, удостоверяющими получение ответчиком корреспонденции с номерами почтовых идентификаторов, аналогичных содержащимся в реестре почтовых отправлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. N 3563/2013, само по себе отсутствие в материалах дела на дату судебного заседания уведомления о вручении заказного письма с определением о назначении даты судебного заседания при наличии у суда иных сведений, в частности информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, не является нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим отмену судебного акта по безусловным основаниям.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что истец об оставления апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Народные юристы" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года (решение в полном объеме от 28 ноября 2018 г.) по делу N А65-28396/2018, принятое в порядке упрощенного производства возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.А. Терентьев