Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 05АП-926/24 по делу N А59-8475/2023

г. Владивосток

19 марта 2024 г.

Дело N А59-8475/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Щёлкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сахалинморнефтегаз-Шельф",

апелляционное производство N 05АП-926/2024

на определение от 28.12.2023

судьи О.А.Портновой

по делу N А59-8475/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества "Сахалинморнефтегаз-Шельф" (ИНН 6506006431, ОГРН 1026500780635)

о принятии обеспечительных мер,

при участии:

от АО "Сахалинморнефтегаз-Шельф": представитель Б.К. Пономаренко (в режиме веб-конференции), по доверенности от 11.04.2023, сроком действия по 11.04.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2.8.1-36/010), паспорт;

ООО "Сахнефтетрейд": не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахалинморнефтегаз-Шельф" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сахнефтетрейд" (далее - ответчик) о взыскании авансового платежа по заказ-наряду N 4501670385 в размере 158 532 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

28.12.2023 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное движимое и недвижимое имущество ООО "Сахнефтетрейд" в размере 158 532 000 рублей;

- запрета ООО "Сахнефтетрейд" совершать сделки, направленные на отчуждение или обременение принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества;

- запрета органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ООО "Сахнефтетрейд".

Определением суда от 28.12.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец, не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о принятии испрашиваемых обеспечительных мер. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы истца об отсутствии у ответчика соразмерного задолженности уставного капитала и имущества, а также о том, что длительный невозврат долга и наличие признаков банкротства в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" и статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) являются достаточными основаниями для вывода о реальности риска неисполнения решения суда либо затруднения его исполнения в будущем. Указанные истцом обстоятельства являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, что подтверждается судебной практикой.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Отношение к жалобе не выразил.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 15 Постановления N 15 содержатся разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления N 15).

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что указанный облегченный и ускоренный характер доказывания и ограниченные возможности заявителя по получению доказательств на этапе обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер не освобождают его от необходимости доказывать положенные в основу заявления обстоятельства полностью.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылался на отсутствие у ответчика соразмерного задолженности уставного капитала и имущества, а также на длительный невозврат долга и наличие признаков банкротства в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Сахалинской области дела N А59-1368/2023 по заявлению налогового органа, что, по мнению истца, может привести к невозможности исполнения решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга по договору поставки в сумме 158 532 000 руб.

Между тем, из приведённых заявителем обстоятельств не усматривается, каким образом потенциальные итоги рассмотрения дела N А59-1368/2023 сами по себе повлекут уменьшение имущества ответчика и невозможность взыскания задолженности в рамках настоящего дела.

Так, согласно сведениям карточки дела N А59-1368/2023, размещенному на сайте https://kad.arbitr.ru, судебное заседание 19.02.2024 было отложено в связи с ходатайством ответчика о проведении мероприятий по погашению задолженности перед налоговым органом, который своих возражений по вопросу отложения дела не высказал. Ранее, при рассмотрении заявления истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции также принял во внимание поведение ответчика, направленное на примирение с налоговым органом в рамках указанного дела.

Таким образом, достоверных доказательств совершения ответчиком недобросовестных действий, направленных на уменьшение объема имущества не представлено, соответствующие доводы истца, положенные в основу заявления о принятии обеспечительных мер носят характер произвольных предположений, не основанных на фактических обстоятельствах. Кроме того, само по себе требование истца о запрете ответчику совершать любые сделки, направленные на отчуждение движимого и недвижимого имущества напрямую не связано с предметом настоящих исковых требований.

В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом реальной возможности наступления предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ последствий, что является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2023 по делу N А59-8475/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Солохина